Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-6972/12 по делу N А42-4930/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-5270/12

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Киселева Антона Валентиновича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4930/2011,

установил:

Киселев Антон Валентинович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4930/2011 о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" обоснованным и введении в отношении его наблюдения.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), распространяется порядок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 188, статьей 273 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4930/2011 не были проверены судом апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4930/2011 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4930/2011 подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова