Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-4784/12 по делу N А05-4930/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Мурахина Н.В., Смирнова В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4930/2012,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Североонежск, 2-й мкр-н, д. 10, ОГРН 1022901466719 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. главного государственного инспектора Плесецкого района Архангельской области по пожарному надзору Балалайкина А.Н., место нахождения: 164262, Архангельская обл., пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 37 (далее - административный орган), от 30.03.2012 N 20, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2012, Учреждению в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 15.05.2012 и постановление от 31.07.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, административным органом не принято во внимание материальное положение заявителя, а также недостаточность финансирования, поэтому, делает вывод заявитель, его вина в совершении вмененных ему административных правонарушениях отсутствует.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, при этом доводы жалобы ее податель поддерживает.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.03.2012 Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности Плесецкого района ГУ МЧС России по Архангельской области в отношении Учреждения проведена проверка в части соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены множественные допущенные в зданиях и помещениях на территории Учреждения нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

Результаты проверки отражены в справке от 11.03.2012.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности Онежский прокурор зафиксировал в постановлении от 14.03.2012 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Данное постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в отдел надзорной деятельности Плесецкого района ГУ МЧС России по Архангельской области.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Плесецкого района Архангельской области по пожарному надзору Балалайкина А.Н. от 30.03.2012 N 20 Учреждение признано виновным в совершении этих административных правонарушений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждение допустило следующие нарушения требований ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и СНиП 21-01-97*: административный штаб вне зоны - на окнах установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03), допускается курение в кабинетах, в местах, не отведенных для этих целей (пункт 25 ППБ 01-03), в кабинете бухгалтерии применяется нестандартный (самодельный) электронагревательный прибор, не имеющий устройства тепловой защиты (пункты 60 и 63 ППБ 01-03), эксплуатируются светильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (пункты 3 и 60 ППБ 01-03), дверь эвакуационного выхода второго этажа закрыта на внутренний замок (пункт 52 ППБ 01-03); административный штаб в промышленной зоне - на окнах установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03), здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03), здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 15 таблицы 2 НПБ 104-03); замечания по колонии - в здании первого отряда производится хранение под лестничным маршем горючих материалов (пункт 40 ППБ 01-03), отсутствует обработка огнезащитным составом деревянных строительных конструкций (стропил и обрешетки) чердачного помещения банно-прачечного комбината и штрафного изолятора (пункт 36 ППБ 01-03), здание курятника расположено в противопожарных разрывах между зданиями (пункт 22 ППБ 01-03), в здании склада на окнах установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03), здания склада товарных материальных ценностей, обогрева и переодевания осужденных, для приезжих не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03), здания склада товарных материальных ценностей, обогрева и переодевания осужденных, банно-прачечный комбинат, баня, для приезжих не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (пункт 3 ППБ 01-03, пункты 4 и 15 таблицы 2 НПБ 104-03), в здании первого отряда дверь эвакуационного выхода с первого этажа закрыта на замок (пункт 52 ППБ 01-03), профессиональное училище, комната для свиданий имеют по одному эвакуационному выходу (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.13* СНиП 21-01-97*), в тамбуре запасного эвакуационного выхода первого и третьего отряда хранится инвентарь, горючие материалы (пункт 53 ППБ 01-03); замечания по промышленной зоне - в помещении котельной расположено встроенное помещение из горючих материалов (пункт 40 ППБ 01-03), допускается эксплуатация воздушной линии электропередач над горючей кровлей (пункт 59 ППБ 01-03), здание для обогрева и переодевания осужденных не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03), здание для обогрева и переодевания осужденных не оборудовано системой оповещения о пожаре и системой управления эвакуацией (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 15 таблицы 2 НПБ 104-03); цех лесопиления - территория в пределах противопожарных расстояний не очищена от горючих отходов (опилок, горбыля) (пункт 21 ППБ 01-03), противопожарные расстояния используются для складирования лесоматериалов, отходов лесопиления (пункт 22 ППБ 01-03), здание цеха не очищено от горючих отходов (опилок, стружки) (пункты 21 и 203 ППБ 01-03), подсобные помещения цеха лесопиления не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03), подсобные помещения цеха лесопиления не оборудованы системой оповещения о пожаре и системой управления эвакуацией (пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 15 таблицы 2 НПБ 104-03); общие замечания - допускается курение в неотведенных местах (пункт 25 ППБ 01-03), в промышленной зоне, в жилой зоне эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушением требований и норм по электроэнергетике: соединение токоведущих жил произведено при помощи скруток, соединение проводов допускается вне распределительных коробок (пункты 54 и 60 ППБ 01-03), эксплуатируются светильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (пункты 3 и 60 ППБ 01-03). Во всех зданиях и сооружениях эксплуатируются электропроводка и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией (пункт 60 ППБ 01-03), не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 96 ППБ 01-03).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении Учреждением требований ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и СНиП 21-01-97*.

Судами установлено, что наличие выявленных нарушений Учреждением не оспаривается, фактически все доводы сводятся к тому, что заявитель является бюджетным учреждением, денежные средства выделяются из федерального бюджета.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 названной статьи, а нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - ответственность, предусмотренную частью 4 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, сделали правильный вывод о наличии вины Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения и о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Учреждения о том, что административным органом и судами не принято во внимание материальное положение заявителя, а также недостаточность финансирования, не могут быть приняты во внимание.

Факт совершения административных правонарушений подателем жалобы не оспаривается, а ссылка Учреждения на недостаточное финансирование не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А05-4930/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова