Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-4731/12 по делу N А56-46392/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзБумСнаб" Дурягиной О.В. (доверенность от 03.07.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 27.07.2012 N 16/17739),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-46392/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзБумСнаб" (ОГРН 1047855034270; место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, улица Бадаева, дом 11, литер А, помещение 3Н; далее - Общество, ООО "СоюзБумСнаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047819000063; место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 78; далее - налоговый орган, Инспекция N 24) и обязании Инспекции устранить нарушение законных прав Общества путем возврата из федерального бюджета 11 952 444 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-июнь 2006 года.

Решением от 19.03.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд постановлением от 12.07.2012 отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате НДС за январь-июнь 2006 года в сумме 11 952 444 руб. и обязал Инспекцию N 24 возвратить ООО "СоюзБумСнаб" из федерального бюджета 11 952 444 руб. НДС, подлежащего возмещению за январь-июнь 2006 года. В части требования о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Инспекция N 24, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлены документы, подтверждающие право на возмещение спорной суммы налога, а также пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 24 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СоюзБумСнаб" их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в 2006 году представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за январь-июнь 2006 года, в соответствии с которыми сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 11 952 444 руб.

ООО "СоюзБумСнаб" 24.07.2008 и 10.11.2009 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате спорной суммы налога.

Указанные заявления оставлены Инспекцией без ответа, налог не возвращен.

Общество 17.12.2009 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с жалобой на действия должностных лиц Инспекции и просило принять решение о возврате 11 952 444 руб. НДС.

Решением Управления от 31.12.2009 N 16-13/36459 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с бездействием налогового органа, ООО "СоюзБумСнаб" обратилось в арбитражный суд. Общество также заявило имущественное требование об обязании Инспекции возвратить ему из федерального бюджета 11 952 444 руб. НДС за январь-июнь 2006 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сослался на то, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, а также срок для обращения с таким требованием в суд. Кроме того, суд указал, что Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность сумм налога, заявленных к возмещению из бюджета.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление о возмещении сумм НДС, апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса. Апелляционная инстанция указала на необходимость применения в рассматриваемом деле положений статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году). Проанализировав фактические обстоятельства дела, применив разъяснение, содержащееся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление N 65), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не пропущен срок, установленный нормами законодательства о налогах и сборах для предъявления имущественного требования о возмещении налога. Указанный вывод апелляционного суда является правильным. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога правомерно лишь при наличии документов, упомянутых в приведенных статьях Кодекса.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 7 Постановления N 65, если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, то в случае возражений против возмещения налога, представленных налоговым органом непосредственно в суд, суд проверяет законность и обоснованность данных возражений и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в рамках камеральных проверок представленных Обществом налоговых деклараций за январь-июль 2006 года Инспекцией направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты (том дела 1, листы 71 - 72).

Налоговый орган оспаривает факт представления Обществом запрошенных документов.

В качестве доказательства, подтверждающего представление документов по требованиям Инспекции, ООО "СоюзБумСнаб" представлена опись вложения в ценное письмо (том дела 1, лист 38).

Вместе с тем, согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления с объявленной ценностью принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с его распиской в получении. Почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес налогового органа документов, указанных в описи вложения в ценное письмо, Обществом не представлена, в связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным факт представления документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Указанный вывод суда первой инстанции не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела Инспекция, возражая против требования о возмещении НДС, ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих право на возмещение налога, в связи с чем суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заявителя о необходимости представления документов, неоднократно откладывал рассмотрение дела (определения суда от 18.10.2011, от 29.11.2011, от 24.01.2012).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СоюзБумСнаб" подтвердил факт отсутствия документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и возмещение налога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность по представлению документов, обосновывающих право на возмещение налога, Обществом не исполнена.

Как усматривается из материалов дела, возражая против возмещения налога, Инспекция также ссылалась на направленность действий ООО "СоюзБумСнаб" на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация с момента государственной регистрации (08.07.2004) по настоящее время не ведет хозяйственной деятельности, декларации по НДС представляются с "нулевыми" показателями (том дела 2, лист 16), за исключением спорных налоговых периодов. Указанные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на возмещение спорной суммы НДС.

Доводы апелляционного суда о наличии переплаты по НДС, основанные на содержании решения Управления от 31.12.2009 N 16-31/36459 и решения Федеральной налоговой службы России от 27.04.2010 N СН-37-9/6810, не могли быть положены в обоснование удовлетворения требования о возмещении НДС при наличии возражений против возмещения налога, представленных Инспекцией в суд и подлежащих судебной оценки. Оценка возражений налогового органа против возмещения НДС дана судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требования о возмещении налога.

Постановление апелляционного суд подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-46392/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по настоящему делу.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин