Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-5916/12 по делу N А56-65275/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 259-2012), от товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 40 корпус 2" Автономовой С.Г. (доверенность от 20.05.2012, б/н),

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-65275/2011 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 40 корпус 2", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 40, корп. 2, ОГРН 1067847411653 (далее - ТСЖ), 558 277 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-декабре 2010 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2012 (судья Даценко А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2012 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, денежные средства, поступившие от ответчика после 25.01.2011, зачислялись истцом в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за 2011 год, а не за предыдущий период - 2010 год, что соответствует действующему законодательству и пункту 5.10 договора от 01.05.2008 N 21236.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организации) и ТСЖ (абонентом) 01.05.2008 заключен договор теплоснабжения N 21236 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объект по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 40, корп. 2 (жилой дом) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском явилось наличие у ТСЖ задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 в сумме 558 288 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие от ТСЖ в 2011 году, должны были засчитываться Обществом в счет погашения задолженности за более ранний период - 2010 год на основании пункта 5.10 договора от 01.05.2008 N 21236 и пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.10 договора от 01.05.2008 N 21236 при задолженности по исполнению денежных обязательств по договору сумма произведенного абонентом платежа полностью погашает, прежде всего, задолженность по пеням, штрафам, процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части - задолженность за поставленную энергию, затем - аванс.

Апелляционный суд правильно указал на то, что исходя из буквального толкования указанного пункта договора, денежные средства, поступившие от ответчика в 2011 году, должны были быть зачислены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Договор от 01.05.2008 N 21236, заключенный между Обществом и ТСЖ, предусматривает внесение абонентом ежемесячных платежей и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за текущий год (в данном случае 2011 год).

Поскольку в документах, поступающих в оплату по данному договору, не указывалось назначение платежа, а также период, за который производилась оплата, Общество должно было относить суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (то есть 2010 год).

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что им правомерно засчитывались денежные средства, поступившие в 2011 году, в счет погашения задолженности за текущий период (2011 год), а не 2010 год, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ. С учетом положений этой нормы апелляционный суд правильно указал на необходимость отнесения сумм платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

При таких условиях апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-декабрь 2010 года.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-65275/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова