Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-5798/12 по делу N А56-60734/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Буслаевой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2632/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-60734/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАН", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 14, ОГРН 1109847009986 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 21.09.2011 N 3042 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 N 42164, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 ""Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 240 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ 05.09.2011 было выявлено административное правонарушения, выразившееся в производстве работ, связанных с благоустройством придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 92, корпус 3, литера А, без ордера ГАТИ за пределами границ землеотвода, выделенного под строительство, о чем составлен соответствующий акт от 05.09.2011.

08.09.2011 в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием представителя Общества и двух понятых должностными лицами ГАТИ произведен осмотр территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 92, корпус 3, литера А. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка проводятся работы по благоустройству придомовой территории жилого дома, как в границах землеотвода, выделенного под строительство, так и за границами землеотвода; за границами землеотвода проведены работы по мощению пешеходного тротуара с установкой бордюрного камня. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.09.2011 и фотодокументах, являющихся приложением к протоколу.

По факту выявленного нарушения ГАТИ составлен протокол от 08.09.2011 N 42164 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 21.09.2011 N 3042 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Обществу вменено в вину нарушение требований пунктов 3.2.1, 4.3, 4.12 и 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

В разделе 1 Правил N 4 определено, что настоящие Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ (пункт 1.1). Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер на их производство.

Работы, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, установлены в пункте 4 Правил N 4. К таким работам, в частности относятся: вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ (пункт 4.1.); вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений (пункт 4.3); все виды дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, капитального ремонта автомобильных дорог, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, а также работ, указанных в разделе 5 Правил (пункт 4.3, в редакции действовавшей в спорный период); производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства (пункт 4.12).

В силу пункта 6.1 Правил N 4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт производства Обществом работ по благоустройству придомовой территории за пределами границ землеотвода, выделенного под строительство жилого дома, без ордера ГАТИ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В кассационной жалобе Общество не оспаривает наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, однако полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в неуказании точного времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что телеграмма о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2011 получена Обществом 05.09.2011; при составлении протокола от 08.09.2011 N 42164 об административном правонарушении присутствовал представитель Общества Пыжиков А.В., который действовал на основании доверенности от 07.09.2011, выданной законным представителем Общества. Согласно указанной доверенности Пыжиков А.В. уполномочен представлять интересы Общества в ГАТИ со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, с правом получения копий протокола об административном правонарушении, копий определений, постановлений, и других документов.

Из материалов дела также видно, что на основании доверенности от 07.09.2011 Пыжиков А.В. обоснованно получил копию протокола об административном правонарушении от 08.09.2011 N 42164, в которой должностным лицом, составившим протокол, указано место и время рассмотрения административного дела, а именно: 21.09.2011 с 9:30 - 12:30 в ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литра А, кабинет N 312.

Следовательно, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что в указанный промежуток времени законный представитель Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении в ГАТИ не явился, в связи с чем административное дело было рассмотрено ГАТИ 21.09.2011 в 13:00 в отсутствие законного представителя Общества.

Довод подателя жалобы о том, что представитель Общества явился в ГАТИ для рассмотрения дела 21.09.2012 в 12:20 подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Указание временного промежутка рассмотрения административного дела, равно как и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А56-60734/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин