Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-1178/12 по делу N А26-7009/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виссон" Клюкина А.Б. (доверенность от 01.03.2012), Наркевич Ю.М. (доверенность от 01.08.2012), от Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Ропотихиной О.О. (доверенность от 11.10.2011 N ОР-4/28), Егоршиной Е.А. (доверенность от 11.01.2012 N ОР-11/7),

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу N А26-7009/2011 (судьи Подкопаев А.В., Александрович Е.О., Переплеснин О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон", место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви, Октябрьская ул., д. 5, ОГРН 1091038000415 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, 8-а, ОГРН 1021000541781 (далее - Комитет), от 30.09.2010 N 108 "О тарифе на очистку сточных вод закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" (далее - Постановление N 108) как не соответствующего Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Картонная фабрика Суоярви" (далее - Фабрика) и администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - Администрация).

Определением суда первой инстанции от 20.10.2011 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 21.03.2012 определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 23.08.2012 Постановление N 108 признано соответствующим Закону N 210-ФЗ. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Фабрика и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом 30.09.2010 принято Постановление N 108, согласно которому (в редакции постановления Комитета от 23.09.2011 N 162) установлен и введен в действие с 01.11.2010 по 31.12.2011 тариф на очистку сточных вод Фабрики в размере 9 руб. 21 коп./куб.м.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует пункту 1 статьи 3, пункту 4 части 4 статьи 4, статье 9 Закона N 210-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, ссылаясь на необоснованное, по его мнению, включение в состав тарифа на водоотведение расходов Фабрики на очистку промышленных стоков и на превышение предельного индекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявления, установив, что Общество не доказало нарушения Постановлением N 108 его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Законом N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с названным Законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоотведения и очистки сточных вод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество и Фабрика являются организациями коммунального комплекса и на территории г. Суоярви осуществляют: Общество - услуги по водоотведению, Фабрика - услуги по очистке сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ одним из общих принципов регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

Согласно пункту 4 части четвертой статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно статье 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Комитет при установлении Фабрике тарифов на очистку сточных вод исходил из экономически обоснованных расходов в соответствии с действующим законодательством.

Довод Общества о том, что тарифы, утвержденные Постановлением N 108, являются экономически необоснованными в связи с включением в тариф затрат Фабрики на очистку производственных сточных вод, исследовался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, относящимися к размеру расходов, учтенных Комитетом при утверждении тарифа. Выводы суда основаны на заключении экспертизы экономически обоснованного тарифа от 28.09.2010, соответствующего действующему законодательству. Возражая против размера учтенных регулирующим органом расходов, Общество ограничилось своим толкованием обоснованности этих расходов и не представило каких-либо доказательств в подтверждение доводов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения части 6 статьи 194 АПК РФ не означают, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы регулирующего органа и представленные им доказательства.

Комитет в обоснование своей правовой позиции представил экспертное заключение от 28.09.2010. Предметом изучения экспертизы были проект производственной программы и расчет финансовых потребностей Фабрики на очистку сточных вод. По результатам экспертизы показатели в производственной программе и расчет финансовых потребностей были скорректированы. Экспертное заключение принято за основу при расчете тарифа на очистку сточных вод Фабрики.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фабрика с июня 2010 по сентябрь 2010 года (фактически по октябрь 2010 года включительно) оказывала услуги по очистке сточных вод без установленного тарифа и за установлением тарифа обратилась впервые. Часть неполученного дохода за указанный период включена в тариф Фабрики, что повлекло увеличение тарифа, предложенного экспертной группой Комитета.

Постановлением Комитета от 17.12.2010 N 270 Обществу установлен тариф на услуги водоотведения в размере 23 руб. 48 коп./куб.м с 01.01.2011 по 31.12.2011. В указанный тариф включены затраты Фабрики и по очистке сточных вод в соответствии с установленным тарифом.

В данном случае Комитет исполнил предусмотренную законодательством обязанность по проведению экспертизы и подтвердил соответствующими доказательствами свои доводы об экономической обоснованности утвержденного тарифа. Общество о проведении экспертизы не заявляло, самостоятельно для получения заключения к специалистам не обращалось.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый Обществом нормативный акт соответствует Закону N 210-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушения судом первой инстанции положений статьи 18 АПК РФ, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные, поскольку замена судей происходила по основаниям, предусмотренным данной нормой.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции. Всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу N А26-7009/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виссон", место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви, Октябрьская ул., д. 5, ОГРН 1091038000415, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова