Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-5444/12 по делу N А56-9166/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" Мартынюка С.В. (доверенность от 10.07.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" Подуздовой А.А. (доверенность от 12.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-9166/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный", место нахождения: 196644, Санкт-Петербург, Саперный поселок, территория предприятия "Балтика", ОГРН 1037839007337 (далее - ООО "Терминал "Саперный"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 29, ОГРН 1057813162219 (далее - ООО "ЭКОТэк"), о взыскании 1 410 000 руб. штрафа за нарушение условий пункта 4.1.3 договора об оказании услуг от 21.10.2011 N 08-1011/ТС.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 500 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЭКОТэк", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 04.06.2012 и постановление от 22.08.2012 отменить, в иске отказать.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы. По мнению ООО "ЭКОТэк", отсутствуют доказательства нарушения условий пункта 4.1.3 договора и негативные последствия для истца, злоупотребляющего правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОТэк" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Терминал "Саперный" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Терминал "Саперный" (исполнитель) и ООО "ЭКОТэк" (заказчик) заключили договор от 21.10.2011 N 08-1011/ТС на оказание комплекса услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик не позднее, чем за 5 дней до начала отчетного месяца подает заявку на перевалку (по форме согласно Приложению N 1), а исполнитель, при наличии возможности принять товар в соответствии с заявкой, направляет заказчику спецификацию на перевалку нефтепродуктов. Направление исполнителем подписанной спецификации является акцептом заявки заказчика.

Заказчик обязан отгружать в адрес исполнителя товар в строгом соответствии со спецификацией (пункт 4.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1.3 Договора заказчик обязан обеспечить наличие в железнодорожных накладных на поступающий груз отметки о том, что груз поступает в адрес исполнителя, при этом в железнодорожной накладной должна быть отметка о том, что груз прибыл на хранение для заказчика с указанием его полного наименования.

Заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай не указания в железнодорожной накладной информации, предусмотренной пунктом 4.1.3 (пункт 6.7 Договора).

ООО "Терминал "Саперный" направило ответчику требование от 14.02.2012 N 1 об оплате штрафных санкций в сумме 1 410 000 руб., указав, что в 47 железнодорожных накладных не были указаны сведения, предусмотренные пунктом 4.1.3 Договора.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, ООО "Терминал "Саперный" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды правомерно указали, что при направлении груза ответчиком заполнялись сопроводительные документы (железнодорожные накладные) с нарушением требований, установленных пунктом 4.1.3 Договора: без указания сведений о поступлении груза в адрес истца и о его прибытии на хранение для заказчика.

Представленные накладные не содержат сведений, которые указываются в графе "Особые заявления и отметки отправителя" в железнодорожной накладной, а именно в ней должна быть отметка о том, что груз прибыл на хранение для заказчика с указанием его полного наименования.

Суд первой инстанции взыскал 500 000 руб. штрафных санкций с применением статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд признал правомерным уменьшение неустойки до 500 000 руб., поскольку отсутствуют доказательства наличия у истца негативных последствий, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Включение в Договор пункта 4.1.3 не противоречит приведенной норме права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названное условие Договора не исполнялось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют как о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, так и о неправильном применении норм права.

Приводимые ООО "ЭКОТэк" доводы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-9166/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева