Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-5621/12 по делу N А21-1735/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Володько Ю.В. (по доверенности от 17.07.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Кручинина А.А. (по доверенности от 24.11.2011),

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-1735/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АэрЭКон-инженерные системы", место нахождения: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Гагарина, д. 239, ОГРН 1073917002686, (далее - Общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 24.09.2010 N 80 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 23.12.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 3 305 102 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 661 020 руб. 40 коп., налога на прибыль в сумме 5 912 218 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 182 443 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2012 (с учетом определения от 03.04.2012 об исправлении арифметических ошибок) решение Инспекции от 24.09.2010 N 80 и решение Управления от 23.12.2010 признаны недействительными в части доначисления НДС в сумме 3 259 339 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 651 866 руб. 80 коп., налога на прибыль в общей сумме 4 290 877 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 858 175 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Перион" (далее - ООО "Перион"). Податель жалобы указывает, что представленные на выездную налоговую проверку документы содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают осуществление финансово-хозяйственной деятельности с названным поставщиком.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 04.08.2010 и вынесено решение от 24.09.2010 N 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС, в виде штрафа в общей сумме 7 940 665 руб. Заявителю предложено уплатить в НДС в сумме 19 711 084 руб., соответствующие пени в сумме 5 912 034 руб., налог на прибыль в общей сумме 19 992 242 руб., соответствующие пени в сумме 3 414 495 руб.

Решением от 23.12.2010 N СА-07-03/17228 Управление изменило решение Инспекции от 24.09.2010 N 80 путем уменьшения сумм начисленных НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налога на прибыль и неполной уплате НДС в результате неправомерного включения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных поставщику ООО "Перион". По данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 290 877 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 858 175 руб., НДС в сумме 3 259 339 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 651 866 руб. 80 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление в указанной части, пришли к выводу о правомерности применения Обществом в проверяемых периодах вычетов по НДС и отнесения к затратам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по операциям приобретения товаров у ООО "Перион". Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды судами отклонены.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль налогоплательщик должен представить документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационная инстанция полагает, что удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, суды обоснованно исходили из того, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Перион".

В подтверждение заявленных расходов и вычетов по операциям с ООО "Перион" Общество представило налоговому органу и в материалы дела договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, признали реальность осуществленных операций.

Кассационная инстанция полагает, что судами правомерно не приняты во внимание доводы Инспекции о подписании первичных документов от имени ООО "Перион" неустановленным и неуполномоченным лицом, поскольку данный вывод не подтвержден заключением почерковедческой экспертизы.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки налогового органа на показания Апанович М.В., поскольку он является заинтересованным лицом.

Судами верно установлено, что нарушение поставщиком порядка заполнения части товарных накладных не является безусловным доказательством отсутствия взаимоотношений между Обществом и ООО "Перион", поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют подтвердить факт перехода права собственности на товар к Обществу от его контрагента.

При этом суды верно указали, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС. Выявленные налоговым органом нарушения порядка оформления документов суд правильно расценил как формальные и не свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом.

В кассационной жалобе налоговый орган также ссылается, что 26.06.2009 ООО "Перион" по решению регистрирующего органа исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии в спорный период реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Перион". Отклоняя данную ссылку, суды первой и апелляционной инстанций верно отменили, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-4497/2011 признанно недействительным решение регистрирующего органа об исключении ООО "Перион" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на расчетный счет контрагента поступали денежные средства в счет оплаты товара по договорам от ООО "АэрЭКон-инженерные системы", что свидетельствует о реальности осуществленных операций.

Доводы подателя жалобы, мотивированные тем, что ООО "Перион" по юридическому адресу не находится, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства у организации отсутствуют, с момента регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась, налоги не исчислялись и не уплачивались, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Таким образом, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с ООО "Перион".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А21-1735/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова