Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-5999/12 по делу N А56-64846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от некоммерческого партнерства "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" Ивановой Т.Г. (доверенность от 12.07.2012) и Щербаковой С.Ю. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцентТехно-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С.) по делу N А56-64846/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкцентТехно-М", место нахождения: 117186, Москва, Нагорная улица, дом 15, корпус 8, ОГРН 1087746726363 (далее - ООО "АкцентТехно-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Центр объединения строителей "СФЕРА-А", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 50, литера Б, ОГРН 1047823006494 (далее - Партнерство) о признании недействительным решения очередного общего собрания Партнерства от 24.12.2010, оформленного протоколом от 24.12.2010 N 6, как принятого с нарушением требований закона и устава Партнерства.

Решением от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АкцентТехно-М", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.02.2012 и постановление от 27.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Партнерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Партнерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "АкцентТехно-М", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Советом Партнерства 23.11.2010 принято решение о проведении очередного общего собрания членов саморегулируемой организации 24.12.2010 по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 14, гостиница "Парк Инн Приморская".

Согласно протоколу общего собрания членов Партнерства от 24.12.2010 N 6 на нем присутствовали 438 организаций - членов Партнерства, что составляет 55% от общего числа членов, то есть имелся кворум. На собрании были приняты следующие решения:

1. Об утверждении ежегодного взноса каждого члена Партнерства в Национальное объединение строителей в размере 5000 руб.

2. Об утверждении новой редакции положения о филиале Партнерства.

3. Об утверждении новой редакции устава Партнерства.

4. Об утверждении регулярных членских взносов для Санкт-Петербурга, Москвы и Московской области в размере 7000 руб. на 2011 год.

5. Об утверждении регулярных членских взносов для регионов, за исключением Санкт-Петербурга, Москвы и Московской области в размере 6000 руб. на 2011 год.

6. Об утверждении на 2011 год вступительного взноса в размере 10 000 руб. для организаций, вступающих в Партнерство.

7. Об утверждении на 2011 год вступительного взноса в размере 35 000 руб. для организаций, вступающих в Партнерство, выполняющих работы по организации строительства.

8. Об исключении организаций из состава членов Партнерства.

9. Об уведомлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об утверждении об итогах проведения общего собрания Партнерства в соответствии с действующим законодательством.

ООО "АкцентТехно-М", ссылаясь на то, что оно не было уведомлено о проведении общего собрания 24.12.2010, регистрация участников на собрании не производилась и при проведении общего собрания отсутствовал кворум, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции названным Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. Общее собрание членов саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

4) утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

5) определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

6) утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации;

7) утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации;

8) принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций;

9) принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии;

10) рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе;

11) принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Как следует из материалов дела, ООО "АкцентТехно-М" как член саморегулируемой организации оспаривает решение очередного общего собрания Партнерства от 24.12.2010, ссылаясь на отсутствие уведомления его о собрании и на отсутствие кворума.

Согласно пункту 8.6 устава Партнерства годовое общее собрание собирается по решению Совета партнерства не позднее трех месяцев после окончания финансового года. Уведомление о созыве общего собрания направляется членам Партнерства не позднее чем за семь календарных дней до намеченного дня его проведения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в адрес ООО "АкцентТехно-М" ответчиком по электронной почте направлено уведомление о проведении 24.12.2010 общего собрания членов партнерства. ООО "АкцентТехно-М" 24.11.2010 телефонограммой сообщено о проведении 24.12.2010 очередного общего собрания членов Партнерства. Сведения о проведении общего собрания были опубликованы на сайте Партнерства в сети Интернет.

Довод подателя жалобы о том, что уведомления по электронной почте и телефонограммой вместо заказного письма с уведомлением о вручении являются ненадлежащими, подлежит отклонению, поскольку ООО "АкцентТехно-М" в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что извещение о предстоящем собрании, направленное посредством другого вида связи (помимо заказного письма с уведомлением о вручении), каким-либо образом нарушило его права и законные интересы. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что голосование ООО "АкцентТехно-М" по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятие решения.

Согласно пунктам 8.2 и 8.4 устава Партнерства общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления Партнерства, которое правомочно (имеет кворум), если на нем присутствует более половины членов Партнерства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при наличии кворума - на общем собрании присутствовали 438 организаций - членов Партнерства из 796, что составило 55% от общего числа членов Партнерства, - общее собрание было правомочным.

Судом первой инстанции исследованы бюллетени для голосования членов Партнерства, принявших участие в собрании 24.12.2010, и установлено, что бюллетени являются подлинными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция полагает, что судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А56-64846/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцентТехно-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова