Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-7146/12 по делу N А56-3365/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе а, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, лит. А, ОГРН 1027810318425 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А56-3365/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование на сумму 126 140,47 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2012 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда от 04.05.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, указав, что на основании частей 2 и 4 статьи 117 и статьи 276 АПК РФ ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При этом в тексте ходатайства отсутствует обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 07.08.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление суда могла быть подана в срок до 08.10.2012.

Копия обжалуемого постановления направлена сторонам 13.08.2012, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ, что подтверждается штампом апелляционного суда.

Согласно отметке арбитражного суда первой инстанции кассационная жалоба Управления от 16.10.2012 подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2012, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Довод Управления о том, что постановление апелляционного суда было получено лишь 20.08.2012, не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, поскольку постановление получено Управлением задолго до истечения срока на его обжалование.

Управление не представило доказательств наличия уважительных причин, по которым не могло воспользоваться правом на обращение в суд кассационной инстанции для обжалования постановления в период с 20.08.2012 (дата получения заявителем судебного акта) по 08.10.2012 (дата истечения срока обжалования судебного акта в кассационном порядке).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана Управлением с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока отклонено, то жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова