Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-6064/12 по делу N А21-9883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВВА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2012 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9883/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ", место нахождения: 236029, Калининград, улица Согласия, дом 6, квартира 20, ОГРН 1053902817924 (далее - ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВВА", место нахождения: 236029, Калининград, Тихая улица, дом 14, ОГРН 1073906000300 (далее - ООО "ПСО "АВВА"), о взыскании 538 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2010 N 1/11 субаренды техники с экипажем.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ПСО "АВВА" предъявило встречный иск о признании договора от 01.11.2010 N 1/11 субаренды техники с экипажем недействительной сделкой с применением к указанной сделке положений о договоре подряда в качестве последствия её недействительности.

Решением от 19.03.2012 с ООО "ПСО "АВВА" в пользу ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" взыскано 214 600 руб. задолженности по договору субаренды техники с экипажем от 01.11.2010 N 1/11, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2012 решение от 19.03.2012 изменено: с ООО "ПСО "АВВА" в пользу ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" взыскано 214 600 руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПСО "АВВА", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.03.2012 и постановление от 03.07.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" (арендодатель) и ООО "ПСО "АВВА" (арендатор) заключили договор от 01.11.2010 N 1/11 субаренды техники с экипажем, по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора на два года экскаватор "Atlas 1404", а также оказывать услуги по управлению указанной техникой.

Арендная плата в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора составляет 800 руб. за один машино-час работы и 400 руб. за час простоя техники по вине арендатора и должна вноситься каждые 10 дней в безналичной форме (пункт 1.5 договора).

Также стороны установили, что продолжительность рабочего дня составляет не менее 8 часов (пункт 1.6 договора), техника арендуется в целях выполнения земляных работ (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечить объем работ для техники на весь рабочий день.

По акту приема-передачи техники от 01.11.2010 арендодатель передал арендатору экскаватор "Atlas 1404" с государственным регистрационным номером 39 ку 9286.

По акту от 01.12.2010 N 2 указанная техника была возвращена арендодателю, после чего вновь передана арендатору по акту от 30.03.2011 N 3.

Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг от 16.11.2010 (на 104 800 руб.) и от 16.04.2011 (на 63 200 руб.), а также составлены путевые листы самоходной машины за ноябрь 2010 и август 2011 года - на экскаватор "Atlas 1404" с государственным регистрационным номером 39 ку 9286, а также за март, апрель и май 2011 года - на экскаватор "Atlas 1304" с государственным регистрационным номером 39 ку 8851.

Платежными поручениями от 28.11.2010 N 39, от 21.12.2010 N 61, от 27.12.2010 N 94, от 21.04.2011 N 408, от 20.05.2011 N 292, от 06.06.2011 N 334, от 18.07.2011 N 412, от 29.07.2011 N 433 ООО "ПСО "АВВА" уплатило ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" 185 000 руб.

В уведомлении от 13.10.2011 ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" сообщило ООО "ПСО "АВВА" о досрочном расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы, потребовало вернуть арендованную технику и погасить образовавшуюся задолженность в размере 529 200 руб.

Поскольку ООО "ПСО "АВВА" не исполнило указанных требований, ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ПСО "АВВА", посчитав, что договор от 01.11.2011 N 1/11 субаренды техники с экипажем является притворной сделкой и воля сторон была направлена на заключение договора подряда, подало встречный иск.

Кроме этого, ООО "ПСО "АВВА" указало, что в спорный период экскаватор "Atlas 1404" с государственным регистрационным номером 39 ку 9286 был передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройТорг", что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9882/2011.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 01.11.2010 N 1/11 субаренды техники с экипажем является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие - его предмет.

Между тем, поскольку ответчик фактически пользовался имуществом, он обязан оплатить такое пользование в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, которым предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за использование техники была согласована сторонами в размере 800 руб. за машино-час и указанная сумма не оспаривалась ими в суде.

Факт использования ответчиком техники на протяжении 499,5 часов подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами, которые подписаны представителями ответчика.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ООО "ПСО "АВВА" в пользу ООО "БАЛТИКСТРОЙСЕТЬ" 214 600 руб. долга.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получившим оценку в постановлении апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А21-9883/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова