Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-4985/12 по делу N А56-3932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лазурное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (Жиляева Е.В., Серикова И.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-3932/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лазурное", место нахождения: 188951, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Красный Сокол, д. 7, ОГРН 1034700879619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), от 19.11.2007 N 5081 "О признании утратившим силу постановления главы администрации Выборгского района от 07.10.1994 N 2522 о предоставлении земель в аренду" и незаконными действий Администрации по прекращению права Общества на аренду земельного участка площадью 1007 га с кадастровым номером 47:01:000000075.

Решением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.04.2012 и постановление от 27.07.2012 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильные выводы о том, что Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов и избрало неверный способ защиты нарушенного Администрацией права аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Выборгского района от 07.10.1994 N 2522 Обществу, именовавшемуся ранее акционерным обществом закрытого типа "Лазурное", передано из фонда перераспределения земель 2464 га, в том числе: 1210 га - в аренду с правом выкупа, 1254 га - в пользование.

Администрация постановлением от 19.11.2007 N 5081 признала постановление от 07.10.1994 N 2522 утратившим силу в части предоставления земель Обществу в аренду (пункт 1); возложила на Комитет по управлению муниципальным имуществом обязанность по зачислению в фонд перераспределения земель муниципального образования "Выборгский район" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) земельный участок площадью 541 га, в том числе: пашня 227 га, сенокос 257 га, каналы 57 га.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2004 по делу N А56-47463/2003 в отношении Общества, признанного банкротом, открыто конкурсное производство. В связи с утверждением мирового соглашения определением суда от 19.07.2011 производство по делу N А56-47463/2003 прекращено.

В период нахождения Общества в процедуре банкротства Администрация не имела права принимать постановление от 19.11.2007 N 5081, которым Общество было лишено права аренды земель, предоставленного заявителю в 1994 году. По заявлению Общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1007 га с кадастровым номером 47:01:000000075. Договор аренды в отношении этого участка не был заключен, поскольку Администрация не направила Обществу проект такого договора, а Общество не обращалось в Администрацию с заявлением о заключении договора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 19.11.2007 N 5081 только 26.01.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока Общество не заявило.

Суды обеих инстанций признали необоснованным довод Общества о том, что об издании спорного постановления ему стало известно в октябре 2011 года, поскольку в рамках дела о банкротстве Общества спорный участок не был включен в состав конкурсной массы как имущество, переданное Обществу в аренду.

Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Несостоятелен довод Общества о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право на аренду указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1, с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 N 810-1 и статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшими на дату принятия главой администрации Выборгского района постановления от 07.10.1994 N 2522, основанием возникновения права аренды земельного участка являлся сложный юридический состав, включавший принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду и заключение сторонами договора аренды.

Постановление от 07.10.1994 N 2522 - это лишь один из элементов юридического состава, на основании которого у Общества могло возникнуть право аренды земельного участка площадью 1210 га.

Договор аренды земельного участка, который в силу статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.1989 N 810-1, статьи 31 Земельного кодекса РСФСР и статьи 22 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации является основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора, не был заключен.

После предоставления постановлением от 07.10.1994 N 2522 Обществу в аренду 1210 га земель Общество более 15 лет в администрацию Выборгского района с заявлением о заключении договора аренды не обращалось, арендную плату не вносило, следовательно, право аренды указанного участка у Общества не возникло. При таком положении постановление от 19.11.2007 N 5081 о признании утратившим силу постановления от 07.10.1994 N 2522 в части предоставления Обществу земель в аренду и передаче этих земель в фонд перераспределения не может нарушать права и законные интересы Общества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобе Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 21.08.2012 N 33.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А56-3932/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лазурное" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лазурное", место нахождения: 188951, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Красный Сокол, д. 7, ОГРН 1034700879619, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 21.08.2012 N 33.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева