Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-5026/12 по делу N А56-71923/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Жуковой С.В. (доверенность от 28.03.2012 N 20/Д), от муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 29.02.2012 N 396/01-06),

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А56-71923/2011 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138 (далее - Муниципальное образование), о взыскании 183 373 руб. 03 коп. убытков, являющихся межтарифной разницей, не полученной при расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные населению Муниципального образования с января 2008 по апрель 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 (судья Швецова Н.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2012 решение суда отменено. С Муниципального образования в пользу Общества взыскано 183 373 руб. 03 коп. убытков.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.07.2012 и оставить без изменения решение суда от 19.04.2012. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил срока исковой давности в части требования о взыскании убытков за 2008 год и не исследовал вопроса обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования услуги водоснабжения и водоотведения.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 09.11.2007 N 95-п, от 28.11.2008 N 140-п и от 20.11.2009 N 203-п Обществу установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 - 2010 годы.

Советом депутатов Муниципального образования приняты решения от 17.02.2009 N 4, от 23.03.2010 N 25, устанавливающие цены для населения за услуги водоснабжения и водоотведения на 2009, 2010 годы в пределах индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующий год. На 2008 год Советом депутатов решение об установлении цены для населения на услуги водоснабжения и водоотведения не принималось. Между тем до сведения жителей города Всеволожска в газете "Всеволожские вести" от 21.12.2007 доведена информация о тарифе, установленном Обществу для расчета размера платы для населения, в том числе за услуги водоснабжения и водоотведения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования за счет казны убытков в связи с отсутствием надлежащей компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование иска Общество указало на то, что при установлении органом местного самоуправления предельных уровней платежей для населения за оказанные коммунальные услуги, которые не восполняли его собственных затрат на оказание названных услуг, в бюджете муниципального образования не была предусмотрена сумма или порядок возмещения соответствующей тарифной разницы. Названные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Общество не обращалось в суд с иском об обжаловании бездействия Муниципального образования и в настоящем иске такого требования не заявило.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что в данном случае ответчик выступает не в качестве органа муниципальной власти, а как субъект гражданско-правовых отношений, которым не предпринято действий по компенсации истцу возникшей межтарифной разницы.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения (часть 3 статьи 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2).

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные энергоснабжающей организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Данная позиция корреспондируется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11.

Сведения о том, что соответствующие акты об утверждении тарифов услуги водоснабжения и водоотведения рассматривались на предмет их соответствия действующему законодательству и по ним принято решение, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции от 19.04.2012 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А56-71923/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 оставить в силе.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова