Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-5921/12 по делу N А56-51680/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-14406/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 13АП-5105/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Неделина А.А. (доверенность от 24.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Либор" Егорова А.Н. (доверенность от 26.01.2012),

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 (судья Каменев А.Л., Казарян К.Г., Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-51680/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Либор", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1037843004132 (далее - ЗАО "Либор"), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.06.2011 ЗАО "Либор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича.

Определением от 10.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 признаны погашенными требования к ЗАО "Либор" об уплате обязательных платежей в сумме 775 973 руб. 69 коп. с процентами в сумме 37 045 руб. 79 коп. и удовлетворенными требования конкурсных кредиторов в общей сумме 1 461 468 руб. 16 коп., согласно реестру кредиторов. Этим же определением произведена процессуальная замена по требованиям к должнику Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) на общество с ограниченной ответственностью "Либор" (далее - ООО "Либор"), в части погашенной задолженности и пеней.

Определением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства. Прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Либор". Прекращены полномочия конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.05.2012 и постановление 20.08.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о продлении в отношении ЗАО "Либор" процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент прекращения производства по делу не были удовлетворены текущие требования.

Податель жалобы считает необоснованным прекращение производства по делу о банкротстве в связи с его обращением с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника. Арбитражный управляющий обращает внимание на то, что не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника. Кроме того, податель жалобы отмечает факт обращения ЗАО "Либор" с заявлением о банкротстве в рамках дела N А56-31663/2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ООО "Либор" возражал против удовлетворения жалобы, а представитель ФНС оставил вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 ЗАО "Либор" признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тихмянова Д.Г., который 10.11.2011 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 на 14.05.2012 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего. Отчет конкурсного управляющего рассмотрен судом 14.05.2012.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 признаны погашенными требования к ЗАО "Либор" об уплате обязательных платежей в сумме 775 973 руб. 69 коп. с процентами в сумме 37 045 руб. 79 коп. и удовлетворенными требования конкурсных кредиторов в общей сумме 1 461 468 руб. 16 коп., согласно реестру кредиторов. Этим же определением произведена процессуальная замена по требованиям к должнику ФНС на ООО "Либор" в части погашенной задолженности и пеней.

В судебном заседании при вынесении определения от 17.05.2012 кредитор ООО "Либор" заявил отказ от требований к должнику.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав процессуальные мнения лиц, участвующих в деле: конкурсного управляющего - о продлении конкурсного производства, ООО "Либор" - о прекращении производства по делу, - суд первой инстанции применил положение статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходя из удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против прекращения производства по делу, однако определением от 17.05.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства и прекратил производство по делу о банкротстве должника, поэтому арбитражный управляющий обжаловал это определение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд постановлением от 20.08.2012 оставил без изменения определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве, указав, что в настоящем банкротном производстве цель достигнута, оснований для продления конкурсного производства не имеется и прекращение производства по делу о банкротстве соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.04.2012 признаны погашенными требования к ЗАО "Либор" об уплате обязательных платежей в сумме 775 973 руб. 69 коп. с процентами в сумме 37 045 руб. 79 коп. и удовлетворенными требования конкурсных кредиторов в общей сумме 1 461 468 руб. 16 коп., согласно реестру кредиторов. Этим же определением произведена процессуальная замена по требованиям к должнику ФНС на ООО "Либор" в части погашенной задолженности и пеней.

В судебном заседании при вынесении определения от 17.05.2012 кредитор ООО "Либор" заявил отказ от требований к должнику.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего (14.05.2012) в реестре требований кредиторов отсутствовали неудовлетворенные требования кредиторов за исключением суммы капитализированных платежей.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве не были погашены все требования кредиторов и имелась задолженность по текущим платежам, отклоняются - как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства, определенный судом 20.06.2011, уже был продлен и 19.03.2012 назначена дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

19.04.2012 требования к ЗАО "Либор" об уплате обязательных платежей признаны погашенными, требования кредиторов - удовлетворенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что производство по делу о банкротстве не могло быть прекращено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, также подлежит отклонению.

Апелляционным судом правомерно указано, что на день оглашения резолютивной части определения от 14.05.2012 заявление конкурсного управляющего не было принято судом к производству.

Кроме того, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в ситуации, когда требования кредиторов удовлетворены, не направлена на достижение цели, определенной законодательством о банкротстве.

Остальные доводы арбитражного управляющего были предметом рассмотрения апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А56-51680/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк