Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-4944/12 по делу N А56-72202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" Сорокина В.А. (доверенность от 17.10.2012 N 136), от Комитета по здравоохранению Бугаевой Е.А. (доверенность от 23.10.2012 N 01/26-1834/12-0-0)

рассмотрев 25.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-72202/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Империя-Фарма", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 34, литера Б, помещение 20-Н, ОГРН 1027807986360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по здравоохранению, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая улица, дом 1, ОГРН 1037843003285 (далее - Комитет), и с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с Комитета 17 005,54 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 30.12.2010 N 16 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 30, ОГРН 1027810283170 (далее - Учреждение).

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, с Комитета в пользу Общества взыскано 939,99 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Комитета в пользу Общества 17 005,54 руб. неустойки.

По мнению подателя жалобы у судов не имелось оснований к освобождению ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с января по май 2011 года в связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате товара и услуг.

В отзыве Комитет просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке денежного обязательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Учреждение надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Контрактом Общество (исполнитель) обязалось в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 обеспечивать лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", и отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 10.10.2005 N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном протезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга", а также в соответствии с целевыми планами мероприятий в 2011 году, а Комитет (государственный заказчик) - оплачивать исполненные обязательства исполнителя.

Согласно пункту 1.2 Контракта обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения льготных категорий граждан включает следующие этапы:

- поставку лицу, уполномоченному государственным заказчиком лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией;

- доведение лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные организации до льготных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2011 N 2 к нему) цена Контракта составляет 7 454 022,9 руб.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения не позднее 10 банковских дней с даты представления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, документов (актов приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур, счетов, а также протоколов согласования цен поставки), подтверждающих факт передачи лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией. Лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю стоимость "доведения лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные организации до льготных категорий граждан" не позднее 10 банковских дней со дня представления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.04.2011 N 1 предусмотрено, что государственный заказчик оплачивает исполнителю поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения не позднее 10 банковских дней со дня представления исполнителем документов (актов приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур, счетов, а также протоколов согласования цен поставки), подтверждающих факт передачи лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией. Государственный заказчик оплачивает исполнителю стоимость "доведения лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные организации до льготных категорий граждан" не позднее 10 банковских дней с даты представления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, счета и счета-фактуры".

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на несвоевременную оплату Комитетом поставленных лекарственных средств и изделий медицинского назначения и оказанных услуг по доведению лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные организации до льготных категорий граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет не отрицает факта несвоевременной оплаты товаров и услуг по Контракту, но указывает на отсутствие своей вины в такой просрочке, так как денежные средства из федерального бюджета на оплату обязательств по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения поступили в Комитет в феврале 2011 года. Кроме того, задержка оплаты по Контракту была связана с заменой лица, уполномоченного государственным заказчиком на осуществление расчетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что денежные средства на оплату обязательств по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения поступили с опозданием и до Комитета были доведены в феврале 2011 года, пришли к выводу об отсутствии оснований к взысканию неустойки, начисленной с января по февраль 2011 года.

Суды также отказали во взыскании неустойки, начисленной за период с марта по май 2011 года посчитав, что согласно пункту 3.3 Контракта в указанный период Комитет не являлся лицом, обязанным оплатить товар и услуги.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Следовательно, факт отсутствия финансирования Санкт-Петербурга (в лице Комитета) со стороны федерального бюджета не может служить основанием для освобождения Комитета от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а также для уменьшения этой ответственности.

Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что до 14.04.2011 (дата подписания дополнительного соглашения) обязанность по оплате по Контракту была возложена не на Комитет, а на иных лиц, не принимается во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно договору поручения от 31.12.2010 Комитет (доверитель) поручил Учреждению совершать от его имени действия по исполнению Контракта, в том числе перечислять Обществу плату за поставленные лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также за услуги по их поставке.

Однако Общество не является стороной названного договора и его условия не распространяются на правоотношения, регулируемые Контрактом. Лицом, обязанным по Контракту производить оплату Обществу, является Комитет.

Суды сделали неправомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения Комитета к ответственности за несвоевременную оплату товаров и услуг по Контракту за период с января по май 2011 года (взыскано по расчету ответчика за период с июня по октябрь 2011 года).

При таком положении обжалуемые судебные акты следует изменить и взыскать с Комитета 17 005,54 руб. неустойки, расчет который Комитетом не оспаривается, а также судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А56-72202/2011 изменить.

Взыскать с Комитета по здравоохранению, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая улица, дом 1, ОГРН 1037843003285в в пользу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 34, литера Б, помещение 20-Н, ОГРН 1027807986360, 17 005,54 руб. неустойки и 6000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева