Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-5825/12 по делу N А56-1467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Власовой М.Г. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" Сопина А.В. (доверенность от 24.10.2012 N 277/12),

рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А56-1467/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (далее - ООО "ВТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА", место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, ОГРН 1024700871007 (далее - ООО "МАЛЕТА") о взыскании 3 818 660 руб. основного долга и 552 783 руб. 74 коп. пеней по договору поставки от 01.04.2011 N 35/11 (далее - Договор), а также 68 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 исковые требования ООО "ВТД" удовлетворены частично. С ООО "МАЛЕТА" в пользу ООО "ВТД" взыскано 2 858 477 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар, 68 000 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке товара. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2012 решение от 14.05.2012 изменено; с ООО "МАЛЕТА" в пользу ООО "ВТД" взыскана задолженность за поставленную продукцию в сумме 2 839 915 руб. 91 коп., за услуги по доставке товара - в сумме 68 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАЛЕТА", считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными в части взыскания с ООО "МАЛЕТА" 68 000 руб. за оказанные транспортные услуги по Договору, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что с ответчика неправомерно взысканы расходы за услуги по доставке товара, полагая, что взыскание транспортных расходов должно являться предметом отдельного разбирательства в рамках самостоятельного иска.

Кроме того, податель жалобы указывает, что акты от 20.07.2011 N 54 и от 23.07.2011 N 55 не содержат ссылок, позволяющих отнести транспортные услуги к отношениям сторон по доставке спорной алкогольной продукции. По мнению подателя жалобы, ООО "ВТД" не доказало осуществление услуг по перевозке спорного товара.

В остальной части ООО "МАЛЕТА" судебные акты не обжалует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "МАЛЕТА" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ВТД" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТД" в период с 17.05.2011 по 01.09.2011 поставило в адрес ООО "МАЛЕТА" товар на общую сумму 4 958 760 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными от 17.05.2010 N 287, от 18.05.2011 N 290, от 18.05.2011 N 291, от 28.06.2011 N 396, от 20.07.2011 N 464, от 23.07.2011 N 473, от 04.08.2011 N 522, от 10.08.2011 N 543, от 01.09.2011 N 646, а также оказало услуги по доставке товара, что подтверждается актами от 20.07.2011 N 054, от 23.07.2011 N 055.

ООО "МАЛЕТА" произвело частичную оплату поставленного товара.

Ссылаясь на неисполнение ООО "МАЛЕТА" в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного товара, а также по оплате транспортных услуг, ООО "ВТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и оказания транспортных услуг, частично удовлетворил исковые требования ООО "ВТД". Отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, судом указано, что в материалы дела не представлен оригинал договора, подписанный сторонами.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение от 14.05.2012, указал, что в материалах дела имеется письмо ООО "ВТД" от 23.04.2012, в соответствии с которым уменьшена дебиторская задолженность ООО "МАЛЕТА" на сумму 18 561 руб. 46 коп., в связи с браком, боем и недовложениями, установленными при приемке продукции 10.08.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание транспортных расходов должно являться предметом отдельного разбирательства в рамках самостоятельного иска, ничем не обоснован.

Требование о взыскании с ООО "МАЛЕТА" стоимости оказанных услуг по доставке товара ООО "ВТД" основывает на представленных в материалы дела актах выполненных работ от 20.07.2011 N 054, от 23.07.2011 N 055, подписанных ООО "МАЛЕТА". Факт оказания транспортных услуг и подписание указанных актов ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы относительно необоснованного взыскания транспортных расходов в связи с тем, что акты выполненных работ "не содержат ссылок относительно предметности финансово-хозяйственных отношений по доставке спорной алкогольной продукции" не может быть принят во внимание, поскольку факт доставки груза (оказание транспортных услуг) установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что ООО "МАЛЕТА" не представило доказательств оплаты услуг по доставке товара, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований ООО "ВТД" в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке товара.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, которым нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оставлению в силе подлежит постановление от 20.08.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

М.Г. Власова Е.А. Михайловская