Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-5569/12 по делу N А56-1278/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-1278/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологии промышленных поставок", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Лазаревка, ОГРН 1064704018400 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.03.2012 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 06.04.2012 суд отказал ФНС в удовлетворении заявления о признании Общества банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2012 решение от 06.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и ввести процедуру банкротства с учетом особенностей статьи 230 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган ссылается на то, что в случае, если в ходе проведения процедуры банкротства не будет найдено какое-либо имущество, то ФНС представит справку о наличии финансирования процедуры отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве. В обоснование заявленных требований ФНС ссылалась на то, что у Общества есть задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 132 031 руб. 02 коп., а также на те обстоятельства, что последнее движение денежных средств по счетам Общества было 15.04.2011, последнюю отчетность должник сдал за III квартал 2011 года. При этом заявитель указал, что имущества у должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем к должнику следует применить статью 230 Закона о банкротстве.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, так как уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил предпринимательскую деятельность, либо того, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также доказательств того, руководитель должника отсутствует и установить его местонахождение невозможно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим вводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, ФНС не представила доказательств того, что Общество соответствует признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве (отсутствие руководителя должника - юридического лица, которое фактически прекратило свою деятельность), а также того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-1278/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец