Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-6563/12 по делу N А56-69135/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СНИП" Одинцовой Т.К. (доверенность от 04.06.2012), от Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области Добровольской С.И. (доверенность от 09.08.2012 N 26),

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-69135/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" (место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, 6, ОГРН 1094705001434; далее - общество, ООО "Транс-Балт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089848035419; далее - комитет по транспорту) и Комитету государственного заказа Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, лит. А, ОГРН 1107847230842; далее - комитет госзаказа) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса:

- N К-143/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении в Кировском, Всеволожском муниципальных районах Ленинградской области и Санкт-Петербурге;

- N К-144/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области и Санкт-Петербурге;

- N К-145/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении в Тосненском, Кировском муниципальных районах Ленинградской области и Санкт-Петербурге;

- N К-146/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении в Выборгском, Всеволожском муниципальных районах Ленинградской области и Санкт-Петербурге;

- N К-147/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении в Ломоносовском муниципальном районе Ленинградской области, Сосновоборском городском округе и Санкт-Петербурге.

Также общество просит признать недействительными договоры о транспортном обслуживании, заключенные по результатам конкурсов с победителями торгов по различным лотам - обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАлдис" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 39, ОГРН 1054700051163; далее - ООО "АвтоАлдис"), обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное предприятие Барс 2" (место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., 3, оф. 309; далее - ООО "АТП Барс 2"), открытым акционерным обществом "Леноблпассажиравтотранс" (место нахождения: 188350, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, 6, ОГРН 1054700268479; далее - ОАО "Леноблпассажиравтотранс"), обществом с ограниченной ответственностью "Невская линия" (место нахождения: 187330, Ленинградская обл., г. Отрадное, ул. Заводская, 1а; далее - ООО "Невская линия"), обществом с ограниченной ответственностью "НИККОС" (место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, 18, пом. 1-3, ОГРН 1024700564173; далее - ООО "НИККОС"), обществом с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, 22; далее - ООО "ПИТЕРАВТО"), обществом с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (место нахождения: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Рощинская, 2, ОГРН 1034700875681; далее - ООО "Светогорское ЖКХ"), обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Тревел" (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, ул. Шоссейная, 7, лит. А, ОГРН 1074703005630; далее - ООО "Трак-Тревел") и обществом с ограниченной ответственностью "СНИП" (место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Тихая ул., 5, ОГРН 1024702183615; далее - ООО "СНИП").

Определением от 10.01.2012 суд первой инстанции по заявлению общества привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "АвтоАлдис", ООО "АТП Барс 2", ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ООО "Невская линия", ООО "НИККОС", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "Светогорское ЖКХ", ООО "ТракТревел" и ООО "СНИП".

Решением суда от 14.03.2012 обществу отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании 03.07.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), указав на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом в рамках настоящего дела оспариваются торги на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке населения и заключенные по результатам конкурсов с победителями означенных торгов договоры о транспортном обслуживании, сторонами которых являются ООО "АвтоАлдис", ООО "АТП Барс 2", ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ООО "Невская линия", ООО "НИККОС", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "Светогорское ЖКХ", ООО "ТракТревел" и ООО "СНИП", апелляционный суд привлек их к участию в деле в качестве ответчиков (определение от 03.07.2012; том дела IV, листы 55 - 62).

Определением от 21.08.2012 на основании статьи 143 АПК РФ судом апелляционной инстанции производство по делу приостановлено "до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-64278/2011" (том дела IV; листы 94 - 98).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 21.08.2012, ссылаясь на положения части 2 статьи 69, части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. По мнению ООО "СНИП", обстоятельства, установленные судом по делу N А56-64278/2011, "не могут иметь значение преюдиции для рассмотрения настоящего дела". Кроме того, возможное использование при вынесении постановления по настоящему делу выводов суда по делу N А56-64278/2011 повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "СНИП" как лица, не привлеченного к участию в деле N А56-64278/2011.

Представители ООО "Транс-Балт", комитета госзаказа, ООО "АвтоАлдис", ООО "АТП Барс 2", ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ООО "Невская линия", ООО "НИККОС", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "Светогорское ЖКХ", ООО "ТракТревел", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "СНИП" поддержал доводы жалобы, а представитель комитета по транспорту отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции констатировал, что проведенные торги на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении оспаривались различными участниками торгов в нескольких делах, в том числе в деле N А56-64278/2011.

В указанном деле общество с ограниченной ответственностью "Фрост" просило признать недействительным конкурс N К-144/11 (в части лота N 3) на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, проведенного комитетом госзаказа. Решением суда от 17.04.2012 по делу N А56-64278/2011 исковые требования удовлетворены, означенный конкурс признан недействительным в части лота N 3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-64278/2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Представитель комитета госзаказа пояснил, что на названные судебные акты подана кассационная жалоба.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым оспариваемые торги признаны недействительными, а обстоятельства и выводы, установленные и сделанные судами в деле N А56-64278/2011, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции счел необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа аналогичного дела N А56-64278/2011.

Участвующие в судебном заседании представители сторон против приостановления производства по делу не возражали.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СНИП" ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку результаты рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-64278/2011 и выводы суда будут иметь существенное значение для рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал возможным приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-64278/2011.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А56-69135/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян