Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-11726/2007

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бламстра Холдинг" Ериго Л.Г. (доверенность от 05.06.2012), от компании "Blomstra ehf. Цепелевой К.А. (доверенность от 29.08.2012), от компании Исландик Экспорт Лтд Цепелевой К.А. (доверенность от 29.08.2012), от закрытого акционерного общества "РОСС" Ихловой В.В. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-3211/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСС", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, дом 10, ОГРН 1027802745211 (далее - ЗАО "РОСС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 20.03.2007 временным управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

Определением от 03.06.2010 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 03.09.2010 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела исполняющий обязанности внешнего управляющего Общества Тарантов А.Ю. 21.02.2012 представил в суд первой инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 18.01.2012 должником в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Тарантова А.Ю. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Тельгерова Эдуарда Геннадьевича, с изменениями, внесенными решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 13.02.2012.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.02.2012 поступило заявление конкурсного кредитора компании "Blomstra ehf." (далее - Компания) о намерении (праве) погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" (далее - ООО "НПО ПромМаш") и общества с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой", включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "РОСС", и о переходе права требования к другому лицу. Заявитель просил суд:

- удовлетворить право Компании на погашение требований ООО "Евротрасстрой" и ООО "НПО ПромМаш", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "РОСС";

- произвести замену кредиторов ООО "Евротрасстрой" и ООО "НПО ПромМаш" на Компанию.

В заседании суда первой инстанции 27.03.2012 представитель заявителя представил следующие письменные дополнения к заявлению:

- удовлетворить право Компании в течение 10 дней погасить требования ООО "Евротрасстрой" (ИНН 3906230143, ОГРН 1113926005621, КПП 390601001), включенные в реестр требований кредиторов по делу N А56-3211/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС", путем перечисления 311 472 руб. 12 коп., в том числе 303 894 руб. 24 коп. основного долга, 7577 руб. 88 коп. расходов по госпошлине, на расчетный счет кредитора:

"Общество с ограниченной ответственностью "Евротрасстрой" ИНН 3906230143, ОГРН 1113926005621, КПП 390601001, р/сч N 40702810601010000748 в банк ОАО АКБ "Балтика" кор/сч, N 30101810000000000917, БИК 044030917";

- удовлетворить право Компании в течение 10 дней погасить требования ООО "НПО ПромМаш" (ИНН 7814441021, ОГРН 1097847179099, КПП 781401001), включенные в реестр требований кредиторов по делу N А56-3211/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС", путем перечисления 1 827 612 руб. 16 коп., в том числе 1 617 013 руб. 16 коп. основного долга и 210 599 руб. пеней, на расчетный счет кредитора:

"Общество с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" ИНН 7814441021, ОГРН 1097847179099, КПП 781401001, р/сч N 40702810700000006144 в ОАО "Энергомашбанк" кор/сч, N 30101810700000000754, БИК 044030754";

- замену прав кредиторов ООО "Евротрасстрой" и ООО "НПО ПромМаш" на Компанию в деле N А56-3211/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС" рассмотреть после удовлетворения их требований.

Определением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 суд удовлетворил заявление конкурсного кредитора Компании.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 05.09.2012, утверждено мировое соглашение от 18.01.2012, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе ООО "НПО ПромМаш", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции в части, касающейся ООО "НПО ПромМаш", и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено вынесение каких-либо судебных актов по вопросу о погашении требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Податель жалобы также указывает, что резолютивная часть определения суда первой инстанции содержит сведения о счете ООО "НПО ПромМаш", который был закрыт в конце января 2012 года.

Кроме того, податель жалобы считает, что определением от 05.04.2012 суд разрешил кредитору погасить задолженность ООО "НПО ПромМаш" в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "НПО ПромМаш" об отложении рассмотрения кассационной жалобы на 10 дней. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена до рассмотрения ФАС СЗО жалобы ООО "НПО ПромМаш" на определение ФАС СЗО от 25.09.2012 о возвращении кассационной жалобы ООО "НПО ПромМАш" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 об утверждении мирового соглашения.

Представители ООО "Бламстра Холдинг" Ериго Л.Г., Компании и Цепелева К.А., компании "Исландик Экспорт Лтд" возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, до начала рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ЗАО "РОСС" о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "НПО ПромМаш". Ходатайство мотивировано тем, что определение от 05.04.2012 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела.

По мнению суда кассационной инстанции, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве Общества и производство по указанному делу прекращено в соответствии пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве. Постановлением ФАС СЗО от 05.09.2012 определение суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.

На момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "НПО ПромМаш" определение суда первой инстанции от 05.04.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Утверждение мирового соглашения и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.

При таком положении рассмотрение кассационной жалобы ООО "НПО ПромМаш" на определение суда первой инстанции от 29.03.2012 и постановление апелляционного суда от 03.07.2010 по делу о банкротстве Общества невозможно ввиду того, что производство по указанному делу прекращено.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "НПО ПромМаш" подлежит прекращению также в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 и 16.02.2012 - 18.02.2012 проводились собрания кредиторов ЗАО "РОСС", на которых большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения между конкурсными кредиторами ЗАО "РОСС" и должником.

Более 98,5% конкурсных кредиторов проголосовали за заключение мирового соглашения, в том числе и Компания. Однако конкурсный кредитор ООО "НПО ПромМаш", уведомленный надлежащим образом, в собрании кредиторов участия не принимал, а конкурсный кредитор ООО "Евротрансстрой" принимал участие в собрании кредиторов, но голосовал против заключения мирового соглашения.

Компания обратилась в суд с заявлением о намерении (праве) погасить требования кредиторов ООО "НПО ПромМаш" и ООО "Евротрансстрой", включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "РОСС", и о переходе права требования к другому лицу, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, голосовавший за заключение мирового соглашения, вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами, голосовавшими против заключения мирового соглашения или не принимавшими участия в голосовании. В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. По смыслу данной статьи именно к конкурсному кредитору, голосовавшему за заключение мирового соглашения, переходит право должника на исполнение обязательств перед другими кредиторами, голосовавшими против заключения мирового соглашения или не принимавшими участия в голосовании.

Суд кассационной инстанции считает правомерным довод подателя жалобы о том, что принятие судом специального судебного акта по итогам рассмотрения заявления о намерениях не предусмотрено пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках порядка обжалования судебных актов по делам о банкротстве, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Определение суда первой инстанции от 29.03.2012 является иным определением арбитражного суда, которое принято в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 03.07.2012, принятое по результатам рассмотрения жалоб на определение от 29.03.2012, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-3211/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк