Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-4994/12 по делу N А56-51904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Звезда Севера" Коваль И.Н. (доверенность от 27.08.2012), от ООО "СТОУН" Кудряшова К.С. (доверенность от 07.06.2012),

рассмотрев 22.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-51904/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Севера", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия, д. 58, литера А, ОГРН 1089847174560 (далее - ООО "Звезда Севера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, ОГРН 1027810273237 (далее - ООО "СТОУН"), об обязании передать нежилые помещения 5-Н и 6-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большая Охта, квартал 18, Большеохтинский пр., д. 9, между Цимлянской ул. и ул. Молдагуловой (участок ЖК-2 (восточнее пересечения Большеохтинского пр. и Цимлянской ул.).

Решением суда от 09.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТОУН" просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что у него не возникло обязанности по передаче спорного недвижимого имущества, поскольку предмет купли-продажи сторонами не согласован, в связи с тем, что в договоре частичной уступки требований от 11.03.2009 N 3 указано другое нежилое помещение площадью 89, 05 кв. м, которое не проектировалось, не могло быть создано и передано в дальнейшем истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СТОУН" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Звезда Севера" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между закрытым акционерным обществом "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93", застройщик) и ООО "СТОУН" (инвестор) заключен договор от 20.11.2002 N БО/18-9 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 18, Большеохтинский пр., д. 9, в соответствии с которым стороны обязались совместно осуществить инвестирование проекта.

Пунктом 2.1 договора установлено, что доля застройщика составляет 50% от общей площади объекта.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что распределение площадей производится в соответствии с протоколом, согласованном сторонами.

Между ЗАО "ИВИ-93" и ООО "Звезда Севера" заключен договор от 11.03.2009 N 3 частичной уступки прав и обязанностей по договору от 20.11.2002, в соответствии с которым ЗАО "ИВИ-93" передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору, в том числе на нежилое помещение общей площадью 89,05 кв. м, расположенное на цокольном этаже второй секции здания в осях А-Г, 12-17.

Как следует из пункта 3 договора уступки на момент его подписания ЗАО "ИВИ-93" полностью выполнило свои финансовые обязательства по договору инвестирования, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 11.03.2009.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору предусмотрена обязанность ООО "СТОУН" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО "Звезда Севера" по акту помещения в объекте согласно протоколу распределения площадей (пункт 3.3.8 дополнительного соглашения).

Полагая, что в связи с полным выполнением инвестиционных условий после ввода объекта в эксплуатацию у него возникло право требовать у ООО "СТОУН" передачи ему двух нежилых помещений 5-Н и 6-Н площадью 37,2 кв. м и 42,5 кв. м соответственно, расположенных на цокольном этаже второй секции в осях А-Г, 12-17, образованных взамен одного помещения общей площадью 89,05 кв. м, ООО "Звезда Севера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что построенный дом введен в эксплуатацию, обязательства по оплате спорных помещений ООО "Звезда Севера" выполнены полностью, и сделали вывод о том, что у ООО "СТОУН" возникла обязанность передать истцу спорные помещения.

Суды отклонили довод ООО "СТОУН" о том, что предмет договора сторонами не согласован. При этом суды сочли установленным, что два спорных помещения образованы взамен одного помещения, предусмотренного договором.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли толкование норм права, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Судами сделан правомерный вывод о том, что спорные правоотношения возникли на основании договора купли-продажи будущей вещи.

Суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора позволяют индивидуализировать предмет купли-продажи, поскольку указана общая площадь помещения, этаж, секция и оси, в которых распложен спорный объект недвижимого имущества.

Суды дали правильную оценку ведомости помещения и их площадей, изготовленной проектно-инвентаризационным бюро по результатам обмера, согласно которой взамен одного помещения, площадью 89,05 кв.м на цокольном этаже второй секции в осях А-Г 12-17 образованы два нежилых помещения 5Н и 6Н площадью 37,2 кв. м и 42,5 кв. м соответственно, а также технической документации - экспликациям помещений от 16.03.2012 N 549.01.

Судами учтено, что возможность изменения площади помещения по результатам обмеров проектно-инвентаризационным бюро предусмотрена пунктом 10 дополнительного соглашения от 11.03.2009 к договору инвестирования.

Довод подателя жалобы о том, что у него не возникло обязанности по передаче спорного недвижимого имущества истцу, поскольку предмет договора сторонами не согласован, в связи с тем, что в договоре частичной уступки требований от 11.03.2009 N 3 указано другое нежилое помещение площадью 89, 05 кв.м, которое не проектировалось, не могло быть создано и передано в дальнейшем истцу, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

При этом суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований считать, что сторонами не достигнута договоренность относительно предмета купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-51904/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева