Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-6695/12 по делу N А66-6354/2012

Судья Алешкевич О.А., рассмотрев кассационную жалобу бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Фировская станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 172721, Тверская область, Фировский район, поселок Фирово, улица Ветлечебница, дом 6, ОГРН 1026901603244, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А66-6354/2012,

установил:

Прокуратура Фировского района Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Фировская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.06.2012 Арбитражный суд Тверской области привлек Учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Постановлением от 14.08.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение обжаловало постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

Поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, Учреждение привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа, в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то обжалуемый судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич