Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-5981/12 по делу N А56-67973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нектар" директора Горбачева А.М. (решение учредителя от 22.03.2009), Синевой Г.Г. (доверенность от 04.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-67973/2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", место нахождения: 187780, Ленинградская область, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 3, ОГРН 1054700399192 (далее - администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным выданное администрацией муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 3, ОГРН 1054700399170 (далее - администрация поселения), разрешение от 15.11.2010 на строительство двухэтажного здания магазина по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, Свирская ул., д. 39-а;

- признать самовольной постройкой двухэтажное здание магазина, возведенное по указанному адресу обществом с ограниченной ответственностью "Нектар", место нахождения: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, Волховская ул., д. 2, ОГРН 1024701615070 (далее - Общество);

- обязать Общество осуществить за свой счет снос названной самовольной постройки.

Делу присвоен номер А56-5671/2011.

Суд первой инстанции определением от 07.12.2011 выделил в отдельное производство требования администрации района о признании здания магазина самовольной постройкой и обязании Общества осуществить его снос за свой счет. Делу присвоен номер А56-67973/2011.

Администрация поселения привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация района в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила иск и попросила признать самовольной постройкой объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества от 16.01.2012) - двухэтажное здание магазина площадью 378,7 кв.м, инв. N 41:442:002:000001470, лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, Свирская ул., д. 39-а, и обязать Общество осуществить за свой счет снос названной самовольной постройки.

Суд первой инстанции решением от 25.01.2012 (судья Воробьева Ю.В.) иск удовлетворил.

Апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 отменил решение от 25.01.2012 и в иске отказал.

В кассационной жалобе администрация района, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.07.2012 и оставить в силе решение от 25.01.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд не учел, что земельный участок, на котором Общество построило здание магазина, был предоставлен ему для размещения торгового павильона, а не для строительства нового здания; при строительстве здания не была соблюдена предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) процедура информирования населения о строительстве указанного объекта; неверен вывод апелляционного суда о том, что администрация района, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет правом и действует с намерением причинить вред Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 24.07.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. К тому же от администрации района 31.10.2012 поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи здания от 30.04.2006 Общество приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание "Остановочный комплекс с торговыми павильонами" площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Подпорожье, Свирская ул., д. 39-а.

Администрация поселения, ранее осуществлявшая в г. Подпорожье распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставила Обществу в аренду земельный участок площадью 320 кв.м с кадастровым номером 47:05:0104001:0017, на котором расположено указанное здание, на основании договора от 30.06.2006 N 81 на 11 месяцев для размещения торгового павильона.

В дальнейшем арендодателем названного участка стала администрация района, к которой перешли полномочия по распоряжению земельными участками в г. Подпорожье. Администрация района и Общество дополнительным соглашением от 06.07.2010 к названному договору аренды продлили срок его действия по 31.12.2015.

Администрация поселения 15.11.2010 на основании заявления Общества и в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала Обществу разрешение N RU47513104-32 на строительство на арендованном земельном участке двухэтажного здания магазина размерами в осях 18,00x11,5 строительным объемом 2051,2 куб.м.

На основании указанного разрешения Общество вместо ранее находившегося на участке принадлежащего ему здания построило двухэтажный магазин, ввело его в установленном порядке в эксплуатацию (разрешение на ввод от 23.12.2011 N RU47513104-09) и зарегистрировало 16.01.2012 право собственности на него.

Администрация района, ссылаясь на то, что названное здание является самовольной постройкой, поскольку Обществу не предоставлялся земельный участок для строительства нового здания, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором оно возведено, был предоставлен Обществу в аренду для размещения торгового павильона, для строительства нового объекта участок в порядке статей 30 и 31 ЗК РФ Обществу не предоставлялся.

Апелляционный суд отменил решение от 25.01.2012 и отказал в иске. Апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Между тем Общество осуществило строительство двухэтажного здания магазина на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предоставленном ответчику в аренду для размещения торгового павильона, на основании разрешения на строительство от 15.11.2010 N RU47513104-32.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-56715/2011 администрации района отказано в признании указанного разрешения незаконным.

Спорное здание построено на месте принадлежавшего Обществу торгового павильона и на основании предложения администрация поселения, изложенного в письме от 11.06.2010. В данном письме администрация поселения предложила Обществу рассмотреть вопрос о возможности строительства здания (объекта торговли) на арендуемом земельном участке, ссылаясь на то, что возможность строительства зданий объектов торговли с торцов домов номер 33 и 37 по Свирской улице предусмотрена Проектом детальной планировки жилой зоны г. Подпорожье, разработанным в 1972 году институтом "Ленгражданпроект" и утвержденным решением Леноблисполкома от 21.12.1972 N 42.

Здание введено в эксплуатацию в установленном порядке 23.12.2011. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области осуществил проверку соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче названных разрешений на строительство и на ввод здания в эксплуатацию. В акте проверки от 20.06.2011 N 04-АШ/2011 указано, что никаких нарушений при выдаче названных документов не установлено (л.д. 127).

С учетом приведенных конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное здание создано с получением необходимых разрешений, не самовольно, а на основании предложения администрации поселения, с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, который в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, предназначен для строительства объектов торговли, вместо ранее существовавшего объекта, принадлежавшего Обществу. Апелляционный суд посчитал, что предъявление администрацией района иска о сносе названного здания только по причине непредоставления Обществу земельного участка для строительства по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в иске, поэтому жалоба администрации района не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-67973/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева