Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-5523/13 по делу N А56-45689/2012

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-45689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и СапоткинойТ.И.,

при участии от общественной организации "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" Пархоменко А.П. (доверенность от 13.01.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Новожиловой Л.С. (доверенность от 18.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Комарово" Пархоменко А.П. (доверенность от 01.10.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Суриной В.А. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45689/2012,

установил:

Общественная организация "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, ОГРН 1027800000381 (далее - Объединение профсоюзов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании права собственности истца на здание клуба-столовой общей площадью 847,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:22213:4:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Комарово", место нахождения: 197733, Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, ОГРН 1027812402573 (далее - Общество).

Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2013 отменил решение от 03.12.2012 и постановление от 24.04.2013 и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопросы, связанные с привлечением к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества); предложить истцу уточнить, кто должен отвечать по иску, а также основания исковых требований; установить, владеет ли истец спорным объектом и какой период времени; изменились ли технические характеристики объекта в результате реконструкции, осуществленной профсоюзной организацией в 1985 году; на каком основании на спорное здание зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции по ходатайству Управления Росимущества привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание.

Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2014, за Объединением профсоюзов признано право собственности на здание клуба-столовой; в удовлетворении требования Управления Росимущества отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.01.2014 и постановление от 19.05.2014 и отказать в иске Объединения профсоюзов.

КУГИ указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, представленные истцом документы подтверждают факт принадлежности спорного здания истцу на праве собственности; передача спорного объекта в ведение профсоюзных организаций не повлекла за собой прекращение права государственной собственности на объект; истец не представил надлежащих доказательств проведения реконструкции объекта за счет средств профсоюзов; в 2012 году на указанное здание зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, не оспоренное в установленном порядке.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.01.2014 и постановление от 19.05.2014, отказать в иске Объединения профсоюзов и признать право собственности Российской Федерации на спорное здание.

Управление Росимущества считает, что спорное здание не выбывало из федеральной собственности, поскольку в 1960 году было передано в пользование профсоюзной организации, и что истец не представил надлежащих доказательств реконструкции этого здания за свой счет и в порядке, действовавшем в период реконструкции.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители КУГИ и Управления Росимущества поддержали доводы своих жалоб, а представитель Объединения профсоюзов и Общества просил отказать в удовлетворении жалоб, считая их доводы необоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Объединение профсоюзов обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что спорное здание построено за счет средств профсоюзов СССР для собственных нужд, в 1985 году реконструировано за счет средств профсоюзной организации, находится во владении истца и им содержится; из-за отсутствия полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган отказал Объединению профсоюзов в государственной регистрации права собственности на спорное здание; КУГИ в 2012 году незаконно зарегистрировал право собственности Санкт-Петербурга на этот объект.

Управление Росреестра в обоснование требования о признании права федеральной собственности на спорный объект указало следующее: спорное здание передано в 1960 году профсоюзной организации не в собственность, а в пользование; в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий до момента определения соответствующего собственника указанных объектов относятся к федеральной собственности; спорное здание не выбывало из состава федеральной собственности и в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга не передавалось.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к вводу об обоснованности иска Объединения профсоюзов.

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пунктам 1, 2 постановления от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" Совет Министров СССР принял предложение Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов СССР (далее - ВЦСПС СССР) и Советов Министров союзных республик о безвозмездной передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС СССР всех действующих домов отдыха, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями, оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 01.01.1960.

Ленинградский областной совет профсоюзов в лице Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов (далее - Совет по управлению курортами) по акту приемки санаториев и домов отдыха от 09.04.1960 принял от Министерства здравоохранения СССР дом отдыха "Комарово", расположенный по адресу: пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6. В последующем Совет по управлению курортами осуществлял эксплуатацию дома отдыха "Комарово", нес бремя содержания зданий и сооружений, входящих в состав дома отдыха. Как видно из материалов дела, в 1985 году с разрешения Центрального совета по управлению курортами профсоюзов Совет по управлению курортами осуществил капитальный ремонт и реконструкцию ряда зданий дома отдыха "Комарово", в том числе здания клуба-столовой 1958 года постройки. В результате реконструкции и капитального ремонта изменились площадь и этажность здания. В материалы дела представлены письмо главного архитектурно-планировочного управления от 01.07.1977, которым согласовано осуществление пристройки к клубу-столовой; заказ на разработку проекта капитального ремонту клуба-столовой; акт рабочей комиссии от 29.11.1985 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту здания; акт от 14.11.1985 о приемке выполненных работ по выборочному ремонту здания клуба-столовой на сумму 12 700 руб., технический паспорт на здание, подтверждающий изменение его площади; архивная справка от 21.04.1996, согласно которой в архивных документах за 1981 год в справке о выполненных работах по капитальному ремонту основных фондов по дому отдыха "Комарово" есть запись о выполненных работах по объекту клуб-столовая на 34,1 тыс.руб.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 правопреемником всей профсоюзной собственности признана Всесоюзная конфедерация профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР) - правопреемник ВЦСПС СССР.

В соответствии с договором от 17.07.1992, заключенным между Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) и ВКП СССР, за ФНПР закреплено на праве собственности профсоюзное имущество, указанное в приложении 3.2 к договору, в том числе лечебно-оздоровительные учреждения, в состав которых вошел дом отдыха "Комарово".

На основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключенного 03.11.1992 Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов (далее - ЛФП), а также соглашения от 27.04.2007 о внесении изменений в договор от 03.11.1992 право собственности на имущественный комплекс дома отдыха "Комарово", в том числе на спорный объект, перешло к ЛФП.

Решением конференции ЛФП от 22.03.1996 ЛФП переименована в Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", которое с 2010 года именуется Объединением профсоюзов.

Объединение профсоюзов наряду с другими объектами дома отдыха "Комарово" передало спорное здание клуба-столовой в аренду Обществу по договору от 01.12.2008 N 52/08 на неопределенный срок.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций пришли к следующим выводам: спорное здание клуба-столовой, переданное в установленном порядке профсоюзной организации, полностью реконструированное в 1985 году с полным изменением технических параметров и этажности за счет средств профсоюзной организации в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, находящееся во владении истца и его правопредшественников более 30 лет, является его собственностью, а не собственностью Российской Федерации или Санкт-Петербурга; у КУГИ не было законных оснований для включения спорного объекта в Реестр собственности Санкт-Петербурга и государственной регистрации на него права собственности Санкт-Петербурга, поскольку этот объект не предавался в собственность Санкт-Петербурга по правилам Постановления N 3020-1.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб КУГИ и Управления Росимущества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-45689/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина