Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-6705/12 по делу N А56-38557/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-6705/12 по делу N А56-38557/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" Санфирова Д.И. (доверенность от 11.11.2011), от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.2010 N 1818),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-38557/2012 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Сидо-М", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 55, ОГРН 1037858000641 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13, ОГРН 1037711013295 (далее - Банк), о взыскании 1 235 824 533 руб. убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств с валютного счета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление.

Организация 20.07.2012 заявила ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей.

Определением от 01.08.2012 в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отказано.

Не согласившись с указанным определением, Организация обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 апелляционная жалобы возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности своевременно обратиться с заявлением о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку иск принят к производству 05.07.2012, а рассмотрение дела назначено на 01.08.2012, то есть срок предъявления названного ходатайства составил менее одного месяца, в то время как в силу части 2 статьи 19 АПК РФ такое ходатайство может быть заявлено не позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка с ними не согласился.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 19, ни статьей 159 АПК РФ, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, назначив судебное заседание ранее установленного месячного срока, лишил Организацию заявить ходатайство не позднее чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства, нельзя принять во внимание, поскольку этот довод не связан с порядком обжалования определений суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что определение суда первой инстанции от 01.08.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Организация не лишена возможности представить свои доводы о несогласии с отклонением судом его ходатайства при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-38557/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева