Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-6299/12 по делу N А56-7905/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Пулковской таможни Лапушкиной В.П. (доверенность от 26.03.2012 N 19-19/3211) и Пионтковской А.В. (доверенность от 31.01.2012 N 19-19/951), от общества с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" Гусевой Н.К. (доверенность от 28.03.2011 N 11/11),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-7905/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн", место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36, литера А; основной государственный регистрационный номер 1037804011453 (далее - ООО "БиоЛайн", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Пулковской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 7-а; основной государственный регистрационный номер 1037821027144 (далее - Таможня), оформленным письмом Таможни от 16.11.2011 N 08-17/12984 в возврате излишне уплаченных денежных средств, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БиоЛайн" путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 153 786 руб. 95 коп. по товарам, ввезенным в Российскую Федерацию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/150611/0017662 (товары N 1, 3 и 4), N 10221010/200611/0018181 (товар N 1), N 10221010/230611/0018829 (товар N 1), N 10221010/291110/0033605 (товар N 1), N 10221010/170611/0018110 (товар N 1), N 10221010/270611/0019223 (товар N 1), N 10221010/190711/0021911 (товар N 2) и возвратить излишне уплаченный НДС, взимаемый при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации по ставке 18%, в сумме 652 423 руб. 40 коп. по ДТ N 10221010/150611/0017662, в сумме 134 623 руб. 94 коп. по ДТ N 10221010/200611/0018181, в сумме 203 972 руб. 07 коп. по ДТ N 10221010/230611/0018829, в сумме 817 228 руб. 33 коп. по ДТ N 10221010/291110/0033605, в сумме 87 832 руб. 89 коп. по ДТ N 10221010/170611/0018110, в сумме 223 581 руб. 25 коп. по ДТ N 10221010/270611/0019223 и в сумме 34 125 руб. 07 коп. по ДТ N 10221010/190711/0021911.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 02.05.2012 и постановление от 08.08.2012 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает законным и обоснованным свой отказ Обществу в возврате денежных средств на основании его заявлений о возврате излишне уплаченного НДС, поскольку ООО "БиоЛайн" не указало в ДТ сведения о соответствующих льготах. При этом в подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на статью 147 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Инструкцию по заполнению таможенных деклараций, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БиоЛайн", указывая на несостоятельность доводов Таможни, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество обращает внимание на то, что таможенный орган не оспаривает право заявителя на применение льготы по уплате НДС в отношении ввезенных товаров, а лишь ошибочно полагает, что невнесение декларантом в ДТ сведений о применении льготы является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 2010-2011 годах Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации следующие товары (N 1-9):

- по ДТ N 10221010/150611/0017662: гистопроцессор карусельного типа Leica ТР1020, кат. N 14042231414, код ТН ВЭД 9018905800 (товар N 1); оборудование для лабораторных исследований: система для заливки тканей в парафин Leica EG1150, кат. N 14038837689, код ТН ВЭД 9018908500, код ОКП 9451 (товар N 2); микротомы для лабораторных исследований: Leica RM2235, кат. N 1492235UUL, ротационный микротом для получения срезов образцов тканей, заключенных в парафин Leica СN 1850, кат. N 149185OUVEL, микротом с функцией предварительной заморозки и системной дезинфекции, код ТН ВЭД 9027901000 (товар N 3);

- по ДТ N 10221010/200611/0018181: криостат-микротом, используемый для приготовления срезов из образца ткани, заключенного в парафин или из замороженного среза, Leica СМ1850, кат. N 14047131154 - 1 шт., код ТН ВЭД 9027901000 (товар N 4);

- по ДТ N 10221010/230611/0018829: приборы для лабораторных исследований: Leica ST5020, кат. N 14905020ЕU1 - 1 шт., автоматизированный прибор для гистологического и цитологического окрашивания, код ТН ВЭД 9018908500 (товар N 5);

- по ДТ N 10221010/291110/0033605: проточный цитофлоуриметр BD FACSCOUNT кат. N 337858 - 4 шт., код ТН ВЭД 9027500000 (товар N 6);

- по ДТ N 10221010/170611/0018110: биологический микроскоп Leica DMIL кат. N 11521258 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011800000 (товар N 7);

- по ДТ N 10221010/270611/0019223: биологические микроскопы для лабораторных исследований: всего 4 уп., Leica DMI300в, кат. N 14035838925 - 1 шт., Leica DM1000, кат. N 11888133 - 1 шт., Leica DM1000, кат. N 11501500 - 1 шт., Leica DM2000, кат. N 11888138 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011800000 (товар N 8);

- по ДТ N 10221010/190711/0021911: стереомикроскоп для лабораторных исследований: Leica М80, кат. N 10450155 - 1 шт., код ТН ВЭД 9011109000 (товар N 9).

При ввозе вышеперечисленных товаров и представлении деклараций на них ООО "Биолайн" уплатило НДС в общей сумме 2 153 786 руб. 95 коп.

Согласно представленным Обществом регистрационным удостоверениям и сертификатам соответствия задекларированные товары относятся к кодам ОКП 44 3510 "Микроскопы биологические" и 94 4300 "Приборы и аппараты для медицинских исследований".

Данные товары включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19), и их ввоз в силу положений статей 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Полагая, что уплаченный при ввозе и оформлении вышеперечисленных товаров налог является излишне уплаченным, Общество 10.11.2011 обратилось в Таможню с заявлениями (исх. N 1-7) о возврате излишне уплаченной суммы НДС, приложив к заявлениям документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС, в том числе: платежные поручения об уплате НДС, регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия.

Однако в письме от 16.11.2011 N 08-17/12984 таможенный орган, сославшись на несоблюдение Обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и пункт 2 статьи 191 ТК ТС, по сути, отказал ООО "БиоЛайн" в возврате НДС, указав, что заявителем не внесены изменения в ДТ, что не дает ему право на возврат денежных средств.

Не согласившись с такой позицией таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В период с 1 июля по 29 декабря 2010 года на территории Российской Федерации одновременно действовали Таможенный кодекс Таможенного союза и Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) в части, не противоречащей ТК ТС.

Как следует из пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III названного Кодекса.

К таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 318 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза НДС относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе, в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к указанному Перечню определяется на основании кодов Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее - ОКП).

В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

В данном случае, как установили суды двух инстанций, подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается, ввезенный товар включен в Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС; необходимые удостоверения и сертификаты заявителем представлены.

Факт уплаты сумм НДС судами также установлен и Таможней не оспаривается.

По мнению таможенного органа, наличие у Общества права на применение льготы в отношении ввезенных товаров в рассматриваемом случае не влечет обязанность у Таможни возвращать излишне уплаченный налог, поскольку заявителем не соблюдена процедура применения имеющейся льготы и возврата уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали такую позицию таможенного органа ошибочной.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень сведений и документов, необходимых для обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, перечислены в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суды двух инстанций установили, что оспариваемый отказ (письмо) таможенного органа не содержит ссылок на перечисленные в части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Довод Таможни о невозможности возврата излишне уплаченного НДС в связи с неуказанием Обществом в ДТ сведений о применении льготы является несостоятельным, поскольку положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ и статьи 191 ТК ТС (в системном единстве с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257), не предусмотрено такое основание к отказу таможенным органом в возврате излишне уплаченного налога как невнесение декларантом или таможенным представителем соответствующих изменений в ДТ после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 ТК ТС, при документальном подтверждении льготы по уплате налога.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель документально подтвердил правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога и обоснованно возложили на Таможню обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А56-7905/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный