Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф07-6605/12 по делу N А21-1954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Дом "Балтийская Ривьера" Цуканова Александра Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А21-1954/2010 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлика", место нахождения: 236009, Калининград, улица Герцена, дом 1, литера З, помещение 7, ОГРН 1083925028780 (далее - ООО "Металлика"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой Дом "Балтийская Ривьера", место нахождения: 236000, Калининград, Московский проспект, дом 175, ОГРН 1043902834458 (далее - ООО "Балтийская Ривьера"), о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 20.04.2009 и 4 294 791 руб. процентов.

Решением от 24.05.2010 (судья Шанько О.А.) иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-15189/2009 ООО "Балтийская Ривьера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Балтийская Ривьера" Цуканов Александр Николаевич 08.08.2012 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.05.2010.

Определением от 06.09.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество имело достаточный срок для своевременной подачи жалобы и нет оснований для восстановления этого срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Балтийская Ривьера" Цуканов А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.09.2012 и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не принял во внимание момент, когда конкурсному управляющему стало известно об обжалуемом решении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Балтийская Ривьера" Цуканова А.Н. на решение от 24.05.2010 подана 08.08.2012, то есть за пределами установленного законом месячного срока ее подачи, истекшего 24.06.2010.

Одновременно с апелляционной жалобой Цуканов А.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В обоснование ходатайства заявитель указал, что ему стало известно об обжалуемом решении только 27.03.2012 в судебном заседании по делу о банкротстве ООО "Балтийская Ривьера" при рассмотрении требований ООО "Металлика", подтверждающего размер требований обжалуемым решением.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н. указал на то, что ему стало известно об обжалуемом решении 27.03.2012. Следовательно, ему надлежало представить жалобу в срок до 27.04.2012. тогда как жалоба подана им 08.08.2012. При этом Цуканов А.Н. не обосновал уважительность причин неподачи им апелляционной жалобы на решение от 24.05.2010 в период с 27.03.2012 по 27.04.2012.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А21-1954/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Дом "Балтийская Ривьера" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева