Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-6068/12 по делу N А21-10146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "9 апреля - 102" Пальцева А.В. (доверенность от 21.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Патефон" Елаева А.А.(доверенность от 21.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "9 апреля - 102" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А21-10146/2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "9 апреля - 102", место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 102, ОГРН 1033902825890 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), Комитету архитектуры и строительства Администрации, место нахождения: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, 453, ОГРН 1083925027702 (далее - Комитет архитектуры и строительства), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации, место нахождения: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759 (далее - Комитет муниципального имущества), обществу с ограниченной ответственностью "Патефон", место нахождения: 236011, Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 51, оф. 24, ОГРН 1023900991070 (далее - Общество), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать недействительным договор аренды городских земель от 07.11.2007 N 009127, заключенный мэрией города Калининграда и Обществом;

- признать недействительным разрешение на строительство N RU 39315000-335/2007, выданное Обществу Комитетом архитектуры и строительства;

- признать самовольной постройкой строящийся торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-25-03:0017 по ул. Литовский вал - ул. 9 Апреля в Ленинградском районе Калининграда;

- обязать Общество вернуть в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 39:15:13-25-03:0017 путем сноса самовольной постройки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае невыполнения Обществом требования по сносу самовольной постройки предоставить Товариществу право осуществить снос данной постройки за счет Общества.

Суд первой инстанции решением от 09.04.2012 (судья Ефименко С.Г.) признал недействительными договор от 07.11.2007 N 009127 и разрешение на строительство N RU 39315000-335/2007 и отказал в удовлетворении остальных требований.

Апелляционный суд постановлением от 18.07.2012 отменил решение от 09.04.2012 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.07.2012 и оставить в силе решение от 09.04.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным спорного договора аренды; при предоставлении земельного участка Обществу в аренду для строительства торгового центра были допущены нарушения Земельного кодекса Российской Федерации; названный участок входит в состав зеленого фонда Калининграда, на землях которого запрещается строительство и хозяйственная деятельность; население района, в котором осуществляется строительство, не было информировано о предстоящем строительстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Калининграда от 30.10.2004 N 3340 (в редакции постановлений от 18.09.2002 N 2528, от 26.01.2004 N 142, от 06.12.2004 N 3405, от 26.10.2005 N 4243, от 15.11.2006 N 2658) Обществу утвержден акт выбора земельного участка в районе улиц Литовский вал и 9 Апреля в Калининграде для строительства торгового комплекса и предварительно согласовано место размещения этого объекта.

Постановлением мэра города Калининграда от 01.11.2007 N 2487 Обществу предоставлен земельный участок площадью 0,5415 га с кадастровым номером 39:15:13-25-03:0017 по указанному адресу в аренду для строительства торгового центра на три года.

На основании указанного постановления правопредшественник Администрации - мэрия города Калининграда и Общество подписали 07.11.2007 договор N 009127 аренды названного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2007.

Комитет архитектуры и строительства 16.11.2007 выдал Обществу разрешение N RU 39315000-335/2007 на строительство объекта капитального строительства "Торговый центр".

После начала строительных работ на указанном земельном участке Товарищество 21.11.2011 обратилось в Администрацию города с заявлением о проведении проверки на предмет выяснения обстоятельств, касающихся правомерности строительства торгового центра.

По поручению главы Администрации Комитет муниципального имущества в письме от 19.12.2011 сообщил Товариществу о том, что фактов нарушения законодательства при предоставлении названного земельного участка в аренду для строительства и при выдаче разрешения на строительство торгового центра не выявлено.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на следующее: на предоставленном Обществу в аренду земельном участке имеется сквер, поэтому участок относится к землям общего пользования, и не подлежал предоставлению для строительства; участок был выделен Обществу без проведения публичных слушаний и информирования населения о предстоящем строительстве; строительство торгового центра на месте сквера, ликвидация зеленых насаждений нарушает права членов Товарищества и жителей домов, расположенных рядом с местом строительства, на благоприятные условия жизнедеятельности.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что спорный участок, на котором находились зеленые насаждения, входит в состав зеленого фонда, является территорией общего пользования и в силу Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений" не подлежал передаче в аренду для строительства торгового центра, а также о том, что в нарушение статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) при предоставлении этого участка не проводились публичные слушания и информирование жителей близлежащих домов, признал недействительными договор аренды от 07.11.2007 N 009127, разрешение на строительство N RU 39315000-335/2007 и отказал в удовлетворении требований о признании строящегося торгового центра самовольной постройкой и о его сносе.

Апелляционный суд признал приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение от 09.04.2012 и отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с правилами, установленными статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании документов о выборе земельного участка и проектной документации, получившей положительное согласование Управления Федеральной службы экологического, технологического и автономного надзора по Калининградской области (заключение от 02.06.2010 N 2610) на предмет соответствия экологическим требованиям и нормам Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (т. 2, л.д. 4-15).

Согласно письму Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию от 20.12.2012 N 3452 участок, сформированный для строительства торгового центра, никогда не имел статуса "сквера", данная территория Генеральным планом Калининграда отнесена к бизнес-подзоне исторического центра, в числе видов разрешенного использования территории и спорного участка указано размещение торгово-развлекательных комплексов (т. 1, л.д. 97-99).

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ при осуществлении выбора земельного участка для строительства органы местного самоуправления обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Положения статьи 28 Закона N 131-ФЗ, предусматривающие проведение публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и в иных случаях, указанных в данной норме, не распространяются на вопросы, касающиеся предоставления конкретного участка для строительства.

В письме органа местного самоуправления - администрации Ленинградского района Калининграда от 12.11.2004 - указано, что информирование населения района о возможном или предстоящем предоставлении участка под строительство торгового центра было проведено в период с 30.03.2004 по 30.04.2004 на стадии осуществления выбора земельного участка для строительства (т. 3, л.д. 8).

Разрешение на строительство выдано Обществу в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных действующих законодательством оснований для признания спорных договора аренды и разрешения на строительство недействительными.

Следует отметить, что Товарищество, которое в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, не указало, каким образом оспариваемые договор и разрешение на строительство торгового комплекса нарушают его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, касающейся управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме, не подтвердило своих полномочий на обращение в суд от имени граждан с настоящими требованиями.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 18.07.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А21-10146/2011, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "9 апреля - 102" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина