Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2012 г. N Ф07-5918/12 по делу N А56-33137/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Касымовой Н.Д. (доверенность от 27.08.2012, б/н), Незнанова А.В. (доверенность от 06.09.2012, б/н) и Никифоровой Е.О. (доверенность от 31.01.2011 N 9), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Борисова В.А. (доверенность от 30.10.2012 N 753-2012), Дроздовой Е.А. (доверенность от 12.07.2012 N 707-2012) и Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2012 N 257-2012),

рассмотрев 08.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-33137/2011 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, территория Марсово поле, д. 1, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТКГ N 1"), 260 069 352 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Данному делу присвоен N А42-2148/2011.

Определением от 16.05.2011 Арбитражный суд Мурманской области передал дело N А42-2148/2011 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.10.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил ходатайство ОАО "ТКГ N 1" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

ОАО "МРСК Северо-Запада" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "ТКГ N 1" 260 069 353 руб. 26 коп. неосновательного обогащения. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2012 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден представленными истцом доказательствами, отвечающими признакам допустимости и относимости. В связи с этим ответчик обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами по передаче электрической энергии в отсутствии договорных обязательств по возмездному оказанию услуг;

- факт перетока электроэнергии, принадлежащей ОАО "ТГК N 1", по линиям Л-130 и ОЛ-130, принадлежащим ОАО "МРСК Северо-Запада", доказан. Таким образом, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что возможность нахождения в принадлежащих истцу сетях Л-130 и ОЛ-130 электроэнергии, принадлежащей ответчику, исключена;

- в 2009-2010 годах ОАО "ТГК N 1" осуществляло не только выработку и продажу электрической энергии на оптовый рынок, но и функции сбыта электрической энергии по контрактам иным покупателям, что является основанием для применения к спорным правоотношениям норм, указанных в решении суда первой инстанции;

- законность применения при расчетах с ОАО "ТГК N 1" котлового тарифа подтверждается письмами ФСТ России от 01.08.2008 N НБ-4296/12, Комитета по тарифному регулированию от 22.05.2008 N 06/02-07/538.

В отзыве ОАО "ТКГ N 1" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Северо-Запада" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ТГК N 1" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 1" является владельцем гидроэлектростанций, входящих в Каскад Пазских ГЭС - ГЭС-4, ГЭС-5, ГЭС-6 и ГЭС-7. Ответчик, являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, осуществляет экспортные поставки электроэнергии в Финляндию по трансграничной линии электропередачи Л-82, принадлежащей ОАО "ФСК ЕЭС", которая пересекает государственную границу Российской Федерации.

Факт осуществления ответчиком поставок электрической энергии в Финляндию подтвержден материалами дела: установленный 14.02.2005 на ГЭС-4 на присоединении к Л-82 счетчик EA05RL (класс 0,5; N 01108657) согласно акту от 19.10.2005 при участии ответчика опломбирован таможенным органом и находится под таможенным контролем.

Как указывает истец, часть электрической энергии поступает непосредственно со станции ГЭС-4, оставшаяся часть электрической энергии для передачи в Финляндию по обязательствам ответчика поступает по высоковольтным линиям электропередачи 110 кВ протяженностью 11,234 км (оперативный номер Л-130) и протяженностью 8,5 км (оперативный номер ОЛ-130).

Названные высоковольтные линии электропередачи принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 27.06.2008 N 51-АВ 071722 и 51-АВ 071719. Высоковольтные линии расположены по следующим адресам: Л-130 (Мурманская обл., от гидроэлектростанции N V (Янискоски Печенгского района) до гидроэлектростанции N VI (Раяскоски Печенгского района) и ОЛ-130 (Мурманская обл., от гидроэлектростанции N IV (Кайтакоски Печенгского района) до опоры N 2 Л-130 (Печенгского района).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Такой договор между сторонами отсутствует, однако, по утверждению истца, фактически услуги в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 истец ответчику оказывал.

Стоимость данных услуг предъявлена ОАО "МРСК Северо-Запада" к взысканию с ОАО "ТКГ N 1" в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность возместить истцу стоимость неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами истца по передаче электрической энергии для последующей передачи ответчиком названного товара для экспорта. Истец обоснованно использовал единые (котловые) тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, установленные на соответствующие периоды постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске в полном объеме, посчитав выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеприведенных норм следует (с учетом положений статьи 65 АПК РФ), что ОАО "МРСК Северо-Запада" должно доказать факт возникновения на стороне ОАО "ТГК N 1" сбережения стоимости пользования услугами по передаче электроэнергии по указанным выше сетям; обязанность ответчика оплачивать такое пользования, которая могла быть обусловлена наличием права собственности ответчика на электроэнергию, передаваемую по сетям истца; а также стоимость такого пользования с обоснованием примененных тарифов.

Апелляционным судом установлено, что ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. В связи с этим апелляционный суд правильно указал на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению только нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность на оптовом рынке. Это в свою очередь исключает возможность применения Правил N 530, которые относятся к правоотношениям розничного рынка электроэнергетики.

По положениям пункта 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 35-ФЗ правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила оптового рынка), нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 35-ФЗ в состав субъектов оптового рынка входят:

- участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

- совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка,

- организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

В соответствии со статьей 32 Закона N 35-ФЗ на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

Пунктом 4 Правил оптового рынка установлено, что организации участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка и выполнения всех условий участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствии с названными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка заключен ОАО "ТГК N 1" 10.11.2005 (N 202.002-П/05. Свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 06.09.2006 N 1.1.0061).

ОАО "МРСК Северо-Запада" не является субъектом оптового рынка и осуществляет свою деятельность исключительно в рамках розничных рынков электроэнергии.

Согласно пунктам 2 и 16 Правил оптового рынка продажа и покупка электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) осуществляется в группах точек поставки субъекта оптового рынка электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 17 Правил оптового рынка группы точек поставки потребителей - участников оптового рынка располагаются на границе балансовой принадлежности их электрических сетей.

Вся вырабатываемая гидроэлектростанциями каскада Пазских ГЭС электроэнергия реализуется ответчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в границах точек поставки указанных выше электростанций, что регламентируется пунктом 7 Правил оптового рынка.

В свою очередь покупка всего объема электрической энергии для целей экспорта осуществляется ответчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в границах точек поставки ГЭС-4, что подтверждается уведомлением о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии, актом согласования групп точек поставки субъекта оптового рынка и отнесения их к узлам расчетной модели от 01.10.2008, актом учета (оборота) электроэнергии (генерации), отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, представленными в материалы дела.

Ответчик, реализуя произведенную на ГЭС-4, ГЭС-5, ГЭС-6, ГЭС-7 электроэнергию, утрачивает право собственности на эту электроэнергию в границах каждой из электростанций (в группах точек поставки), что исключает возможность нахождения в принадлежащих истцу сетях Л-130 и ОЛ-130 электроэнергии, принадлежащей ответчику.

В целях экспортных поставок в Финляндию по Л-82 ответчик покупает весь необходимый объем электроэнергии в группе точек поставки, расположенной на ГЭС-4, при этом покупка электроэнергии осуществляется ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "ЦФР" (инфраструктурной организацией оптового рынка электроэнергии). При этом продавцами этой электроэнергии являются организации - субъекты оптового рынка, расположенные на территории первой ценовой зоны. Поэтому право собственности на экспортируемую электроэнергию переходит к ОАО "ТГК N 1" только в момент ее покупки в ГТП ГЭС-4, из которой электроэнергия передается в линию электропередачи Л-82, принадлежащую ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно пункту 49 Правил оптового рынка услуги по передаче электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) предоставляются на возмездной договорной основе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО "ВСК ЕЭС").

Случаи, когда поставщики электрической энергии - субъекты оптового рынка электроэнергии (мощности) могут быть потребителями услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых по существу заявлена истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения с ответчика, предусмотрены в пункте 4 Правил N 861.

На основании данной нормы потребителями услуг по передаче электрической энергии поставщики электрической энергии - субъекты оптового рынка могут быть только лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети и лица, осуществляющие экспорт электрической энергии.

При этом согласно пункту 49 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Как указывает истец и по существу не оспаривает ответчик, потребителей электрической энергии, непосредственно присоединенных к энергетическим установкам ГЭС-4 нет.

Потребление на собственные нужды по электростанциям Каскада Пазских ГЭС ОАО "ТГК N 1" не превышает нормативного значения потребления на собственные нужды, в связи с чем основания для заключения договора на передачу электроэнергии и для оплаты услуг по передаче истцу отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела порядком расчета норматива на собственные нужды, месячными нормативными значениями собственных нужд, фактическими значениями объемов собственных нужд, сводным прогнозным балансом, определением собственных нужд согласно Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94. Ответчиком данные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, между ОАО "ТГК N 1" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ОЛ-130, распространяющих свое действие на отношения сторон с 01.01.2009 (от 22.05.2012 (N 1979/с), согласно которому владельцем электросетевого хозяйства, присоединенного к ОЛ-130 (принадлежащей истцу), с 01.01.2009 является ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, объекты электроэнергетики ответчика технологически присоединены к электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС", а электрические сети истца непосредственно соединены с электрооборудованием последнего. Линии Л-130 и ОЛ-130, принадлежащие истцу, не имеют соединения с электрическими сетями Финляндии, что в силу пунктов 2 и 24 Правил N 861 исключает заключение между истцом и ответчиком договора на передачу электроэнергии и оплату услуг по фактической передаче электроэнергии ввиду ее отсутствия.

Услуги по передаче электрической энергии в целях экспортных поставок в Финляндию по Л-82 ответчику оказывает ОАО "ФСК ЕЭС" на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02.05.2006 N 4119 в редакции дополнительного соглашения N 9.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что данные обстоятельства опровергают доводы истца о технологическом присоединении линий Л-130 и ОЛ-130 к линии Л-82, электроэнергия на экспорт по которой является собственностью ответчика.

Также отсутствуют доказательства того, что линии Л-130 и ОЛ-130 присоединены к линии Л-82, иное технологическое подключение исключает обязанность ответчика по оплате истцу услуг по передачи энергии по его сетям.

Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "ТГК N 1" не обязано оплачивать истцу стоимость услуг по передаче энергии, принятой непосредственно от иного субъекта - субъекта оптового рынка электроэнергии (мощности) и оплаченной ему.

Более того, переток впоследствии приобретаемой ответчиком электрической энергии по сетям истца до такого приобретения не может являться основанием для отнесения на ответчика стоимости услуг по такому перетоку в случае его доказанности, поскольку ответчик после продажи на оптовом рынке утрачивает права собственности на эту электрическую энергию. В связи с этим апелляционный суд правильно указал на то, что право собственности на электроэнергию, поставляемую ответчиком на экспорт по линии Л-82, возникает у него только при входе в данную сеть. Это исключает обязанность ответчика по оплате услуг по передаче такой энергии по сетям истца (учитывая отсутствие технологического присоединения сетей истца и ответчика).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих, по мнению истца, уплате ему, апелляционный суд правомерно посчитал исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" необоснованными по праву.

Кроме того, кассационная инстанция признает правильным вывод апелляционного суда о недоказанности истцом иска по размеру.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Закона N 35-ФЗ передача электроэнергии является регулируемым видом деятельности. Тарифы на передачу электроэнергии должны устанавливаться исходя из необходимой валовой выручки истца с учетом полезного отпуска потребителям Российской Федерации, а также должны учитывать расходы на содержание и эксплуатацию электросетевых объектов истца.

Объемы экспортируемой и транзитной электроэнергии не должны включаться в расчет тарифа на услуги истца по передаче электрической энергии (раздел 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2).

Как установлено апелляционным судом, по линиям электропередач Л-130 и ОЛ-130 осуществляется передача электроэнергии, в том числе потребителям Российской Федерации. Также данные линии обеспечивают системную надежность поставок для потребителей Российской Федерации, что предполагается Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 223.

Таким образом, расходы ОАО "МРСК Северо-Запада" на содержание линий электропередач Л-130 и ОЛ-130 учтены при утверждении истцу тарифов и возмещались потребителями, находящимися на территории Мурманской области и присоединенными к электрическим сетям истца.

Поэтому ОАО "МРСК Северо-Запада" не вправе учитывать объем экспортных поставок при установлении единого котлового тарифа на передачу для потребителей Мурманской области. Объем электрической энергии для целей установления тарифа на передачу определяется исходя из объема потребленной потребителями Мурманской области электрической энергии. Экспортные объемы не могут участвовать в определении тарифов для ОАО "МРСК Северо-Запада".

Принимая во внимание установленные апелляционным судом фактические обстоятельства, результаты проверки судом доводов истца и ответчика, а также имеющиеся в деле доказательства, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно отменил решение суда и отказал ОАО "МРСК Северо-Запада" в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении, а направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-33137/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина