Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-5758/12 по делу N А42-8092/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 06.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Военный городок" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2012 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8092/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, Советская ул., д. 17, ОГРН 1095110000325 (далее - ОАО "Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Военный городок", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Сивко, д. 4, ОГРН 1105110000060 (далее - ТСЖ "Военный городок"), о взыскании 937 158 руб. 41 коп. задолженности за поставленную воду и оказание услуг по приему сточных вод за март-сентябрь 2011 года по договору от 24.01.2011 N П/11-21, и 181 872 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр г. Полярный Мурманской области" (далее - Расчетно-кассовый центр).

Решением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 07.2012, иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Военный городок" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 937 158 руб. 41 коп. задолженности и 176 830 руб. 19 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Военный городок", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании процентов отказать.

По мнению ТСЖ "Военный городок", суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не уменьшили сумму взыскиваемых процентов.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Военный городок" (абонент) заключили договор от 24.01.2011 N П/11-21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск воды надлежащего качество абоненту из системы водопровода ресурсоснабжающей организации, и осуществлять прием сточных вод отводимых от абонента в сеть канализации ресурсоснабжающей организации в пределах установленного лимита, а абонент обязывается производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод до 15-го числа следующего за расчетным месяцем.

В марте-сентябре 2011 ОАО "Водоканал" оказал ТСЖ "Военный городок" услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчик своевременно не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций признали сумму задолженности обоснованной по праву и по размеру. Размер процентов суды снизили до 176 830 руб. 19 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив материалы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец во исполнение обязательств по Договору в марте - сентябре 2011 года отпустил на объекты ответчика питьевую воду, а также принял сточные вод в согласованных объемах, которые ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем у ТСЖ "Военный городок" перед ОАО "Водоканал" образовалась задолженность в размере 937 158 руб. 41 коп. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате полученных услуг не исполнил, истец правомерно начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 04.04.012. При начислении процентов истец применил установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования в размере 8%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства.

Оценив материалы дела, суды учли представленные ответчиком соглашения о реструктуризации задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг и решения суд общей юрисдикции о взыскании задолженности за коммунальные услуги с граждан, и уменьшили размер взыскиваемых процентов до 176 830 руб. 19 коп.

Суды не усмотрели оснований для снижения процентов в большем размере или освобождения от их уплаты.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А42-8092/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Военный городок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина