Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 г. N Ф07-3387/14 по делу N А21-8820/2013

20 июня 2014 г.

Дело N А21-8820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" Кремкова В.В. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-8820/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление), обязывающих Общество осуществить государственную регистрацию прав на воздушные линии электропередач (далее - ЛЭП) 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ, а также провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков под каждой опорой ЛЭП, на что указано в письме Управления от 02.08.2013 N 13-26/5411.

Решением от 16.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2014 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, из буквального толкования письма Управления от 02.08.2013 N 13-26/5411, следует, что опоры ЛЭП, равно как и сами ЛЭП, относятся к объектам недвижимого имущества и подлежат государственной регистрации; под каждой опорой ЛЭП необходимо проводить кадастровые работы по уточнению границ земельных участков; суд первой инстанции верно указал, что ЛЭП не могут являться объектами недвижимости, однако не дал оценку имеющимся в материалах дела дополнению к заявлению от 15.10.2013, актам экспертиз от 28.04.2001 N 951/16, от 20.02.2002 N 435/16, от 07.08.2013 N 235/12, справке Общества от 29.12.2012 N ДУС-122 и письму закрытого акционерного общества "Землемер" от 30.08.2013, в связи с чем решение от 16.12.2013 является неполным; апелляционный суд, указав на выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, лишил Общество права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 09.07.2013 направило в Управление письмо N ЯЭ/8/76 с просьбой дать методические рекомендации и разъяснить, "Распространяются ли нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на опоры ЛЭП 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ как на объекты недвижимости (объекты капитального строительства)? Распространяются ли нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на ЛЭП 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ как на совокупность опор? Является ли обязательным выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков под каждой опорой ЛЭП 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ при наличии уже зарегистрированной в установленном порядке в документах государственного кадастрового учета недвижимого имущества охранной зоны?".

Письмом от 02.08.2013 N 13-26/5411 Управление сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам не предоставлено право разъяснения законодательства Российской Федерации. Вместе с тем Управление указало, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 3 названного Закона методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пределах своей компетенции издаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Управление не наделено административно-распорядительными полномочиями по указанию собственникам, землепользователям на необходимость проведения кадастровых работ.

Общество, полагая, что из содержания письма от 02.08.2013 N 13-26/5411 следует, что опоры ЛЭП 0,4-6-10-15-60-110-330 кВ, равно как и сами ЛЭП относятся к объектам недвижимости (объектам капитального строительства), подлежащим государственной регистрации, под каждой опорой ЛЭП необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков; требование Учреждения нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, дав правовую оценку доводам Общества по существу его вопросов, пришел к выводу, что письмо от 02.08.2013 N 13-26/5411 носит информационный характер, а действия Управления не нарушают прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, посчитав, что суд первой инстанции, оценив доводы Общества по существу содержащихся в его письме вопросов, вышел за пределы полномочий, отменил решение суда от 16.12.2013. Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий Управления незаконными и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав, к которым относится оспаривание незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления, наделенных соответствующими публичными полномочиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое письмо носит информационный характер и не нарушает экономических прав и законных интересов Общества, поскольку не содержит обязательных для него указаний и предписаний, следовательно, не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены постановления от 25.02.2014, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А21-8820/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина