Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-3906/12 по делу N А56-71801/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕСТ-3" Безруких С.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майдан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-71801/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майдан", место нахождения: 169901, Республика Коми, г. Воркута, Трудовая ул., д. 6А, ОГРН 1021100806121 (далее - ООО "Майдан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕСТ-3", место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский р-н, г. Волосово, ул. Усадьба СХТ, д. 1, ОГРН 1064717005682 (далее - ООО "СПЕЦТРЕСТ-3"), о взыскании 83 017 руб. 80 коп. задолженности и 21 985 руб. 19 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, заявленный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Майдан" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы оспаривает вывод судов об извещении его надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Как указывает ООО "Майдан", определение о назначении судебного заседания на 21.03.2012 было получено им только 30.03.2012, то есть уже после проведения судебного заседания, и размещено в сети Интернет с нарушением 15-дневного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Майдан" в судебное заседание не явился, а представитель ООО "СПЕЦТРЕСТ-3" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения суда первой инстанции от 27.03.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2011 исковое заявление ООО "Майдан" принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 14.03.2012 на 15 час. 45 мин.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец не явился. Определением от 14.03.2012 рассмотрение дела назначено на 21.03.2012 на 12 час. 45 мин. Названное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2012.

Данных о том, что копия определения суда от 14.03.2012 направлялась сторонам почтовой связью, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание 21.03.2012 не явился представитель ООО "Майдан", которого суд первой инстанции посчитал извещенным о времени и месте судебного разбирательства исходя из того, что информация о назначении даты судебного разбирательства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением от 21.03.2012 суд оставил заявленный иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем суды пришли к неверному выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12 судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Определение суда от 14.03.2012 о назначении судебного заседания на 21.03.2012 размещено в сети "Интернет" 17.03.2012, то есть позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Истец в судебном заседании 14.03.2012 не участвовал и о назначении дела на 21.03.2012 под расписку извещен не был.

При таком положении у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-71801/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина