Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-5260/12 по делу N А56-25185/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" Гусарова Д.А. (доверенность от 26.09.2012) и Емурановой Н.В. (доверенность от 26.09.2012), от некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "Сервис" Показановой Н.Е. (доверенность от 18.05.2012) и Шкварок А.В. (доверенность от 09.08.2012),

рассмотрев 08.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-25185/2011 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1027806056376 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству поддержки образования и науки "Сервис", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 4, корп. 2, ОГРН 1067847024046 (далее - Партнерство), о взыскании 84 449 013 руб. задолженности по финансированию учебных мест по программе "Перспектива" за второй семестр 2007/2008 учебного года и первый семестр 2008/2009 учебного года по договору от 10.02.2006 N 02 (далее - Договор) и 12 771 467,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 11.04.2011.

Решением от 28.10.2011 (судья Михайлов П.Л.) в иске отказано, с Университета в пользу Партнерства взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение от 28.10.2011 отменено; с Партнерства в пользу Университета взыскано 75 442 738,83 руб. задолженности, 11 567 635,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 178 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1789,8 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 134 235 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта; в остальной части в иске отказано; с Партнерства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр налоговых экспертиз и аудита" (далее - Центр) взыскано 44 745 руб. задолженности по оплате услуг эксперта.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 с Университета в пользу в пользу Центра взыскано 5 255 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Партнерство просит постановление от 11.07.2012 отменить, решение от 28.10.2011 оставить в силе, ссылаясь на следующее:

- представленное экспертом Центра Киблицким Денисом Александровичем заключение от 07.06.2012 N 4229 (далее - заключение N 4229), носящее неоднозначный и вероятностный характер, неправомерно положено судом апелляционной инстанции в основу принятого им постановления;

- выводы эксперта, изложенные в заключении N 4229, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением финансово-экономической экспертизы от 29.11.2010 N 1522/10-1 (далее - заключение N 1522/10-1), составленным в рамках уголовного дела N 123106 экспертом государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Петровым Кириллом Леонидовичем;

- в нарушение части 3 статьи 86 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство Партнерства о вызове эксперта Киблицкого Д.А. в судебное заседание 03.07.2012 и постановке перед ним дополнительных вопросов, а также не указал мотивы отклонения возражений Партнерства относительно выводов, содержащихся в заключении N 4229;

- вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Партнерства неисполненных обязательств по Договору не соответствует собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Университет, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 11.07.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Партнерства поддержали кассационную жалобу, представители Университета возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Партнерством и Университетом заключен Договор, предметом которого является оказание первым второму всесторонней благотворительной, безвозмездной и иной помощи в обеспечении его образовательной и сопутствующей деятельности, его профессорско-преподавательскому составу, учебно-вспомогательному составу, служащим, младшему обслуживающему персоналу, учащимся, студентам, аспирантам, докторантам и членам их семей в рамках реализации долгосрочной благотворительной программы "Перспектива" (далее - программа "Перспектива"), утвержденной ученым советом Университета.

Ученым советом Университета 29.03.2006 утверждена программа "Перспектива", в связи с чем в Договор дополнительным соглашением от 30.03.2006 (далее - Соглашение N 1) внесены изменения и дополнения.

В соответствии с Договором в редакции Соглашения N 1 Партнерство обязалось:

- осуществить своевременное выполнение заявок Университета при наличии свободных ресурсов для целей, указанных в заявках (пункт 2.1.1);

- оперативно осуществлять сверки взаиморасчетов и движения материальных ресурсов (пункт 2.1.2);

- осуществлять ежегодную сверку целевого использования полученных материальных ценностей и денежных средств, выделенных в соответствии с программой "Перспектива" Университету и третьим лицам (пункт 2.1.3);

- осуществлять поиск благотворителей в целях реализации действующих благотворительных программ и разъяснять заинтересованным лицам их положения (пункт 2.1.4);

- возмещать Университету затраты на обучение студентов в согласованном сторонами количестве учебных мест (пункт 2.1.5).

В свою очередь Университет обязался:

- подавать заявки в соответствии с предметом Договора;

- оперативно осуществлять сверки взаиморасчетов и движения материальных ресурсов со структурами Партнерства;

- осуществлять ежегодную сверку целевого использования полученных материальных ценностей и денежных средств, выделенных ему в соответствии с программой "Перспектива";

- оказывать организационное содействие в сверке целевого использования средств, полученных по заявкам Университета третьими лицами;

- информировать Партнерство до начала учебного года о наличии учебных мест, выделенных в целях реализации программы "Перспектива";

- заключать договоры и принимать на обучение студентов в согласованном с Партнерством количеством учебных мест;

- осуществлять поиск благотворителей в целях реализации действующих благотворительных программ и разъяснять заинтересованным лицам их положения;

- в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Университета, обеспечить возможность размещения подразделения Партнерства для реализации действующих благотворительных программ в рамках Договора (пункт 2.2 Договора в редакции Соглашения N 1).

В связи с принятием Партнерством благотворительных программ "Образование и карьера" и "Быт студента" в Договор также дополнительными соглашениями от 02.09.2007 и 10.01.2008 внесены соответствующие изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью реализации положений, предусмотренных Договором, Университетом создавались учебные места, финансируемые Партнерством в соответствии с программой "Перспектива".

При этом на указанные учебные места зачислялись студенты, которые заключали с Партнерством соглашения о передаче ему денежных средств в виде благотворительных взносов для целей реализации программы "Перспектива".

Из чего следует, что обучение Университетом студентов, включенных Партнерством в программу "Перспектива", было обусловлено встречной обязанностью Партнерства по перечислению Университету денежных средств для создания дополнительных учебных мест.

По существу Партнерство выступало посредником между студентами (абитуриентами) и Университетом в отношениях, связанных с созданием дополнительных учебных мест.

Следовательно, указанные правоотношения, вытекающие из Договора, не могут рассматриваться в качестве пожертвования, являющегося разновидностью договора дарения, или благотворительной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", поскольку такая модель отношений не отвечает признакам благотворительности и с очевидностью преследовала иные цели.

Поскольку помимо указанных отношений, связанных с оказанием услуг по созданию учебных мест, Договор регулировал и отношения его сторон по осуществлению Партнерством благотворительной деятельности в целях реализации программ "Перспектива", "Образование и карьера" и "Быт студента", регулируемые статьей 582 ГК РФ, то он является смешанным.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из материалов дела, сторонами конкретизация условий Договора в редакции Соглашения N 1 в отношении финансирования программы "Перспектива" по созданию учебных мест происходила путем переписки, либо посредством составления совместных протоколов совещаний.

В частности, в письмах от 29.09.2007 и 01.07.2008, подписанных ректором Университета Соловьевым В.Н., последний просил Партнерство профинансировать возмещение затрат на создание учебных мест, исходя из плана набора студентов на 2007/2008 учебного года и первый семестр 2008/2009 учебного года, в суммах 87 189 500 руб. и 45 769 200 руб. соответственно (т.д. 13, л. 35, 38).

Письмами от 02.09.2007 и 15.07.2008 Партнерство в лице генерального директора Тывина Л.Ф. подтвердило, что заявки на финансирование создания учебных мест в размерах 87 189 500 руб. и 45 769 200 руб. включены в смету 2007 и 2008 гг. соответственно (т.д. 13, л. 37, 40).

Таким образом, предварительно согласованная сторонами сумма финансирования на 2008 г. составила 89 363 950 руб.

Размер обязательств за второй семестр 2008/2009 учебного года (первое полугодие 2009 г.) аналогичным образом путем обмена письмами сторонами не определялся, однако итоговую сумму стороны впоследствии согласовали в протоколах совещаний от 07.04.2009, 14.04.2009, 21.04.2009, 28.04.2009 и 12.05.2009 (далее - Протоколы; т.д. 1, л. 29 - 37), подписанных руководителем Партнерства и членами ректората Университета.

В Протоколах задолженность Партнерства перед Университетом по программе "Перспектива" по состоянию на 12.05.2009 определена в размере 109 140 272 руб.

Письмами от 15.01.2009 N 01-32/27, от 10.03.2009 N 01-32/587 и от 15.04.2009 N 2009 Университет попросил Партнерство возместить ему стоимость затрат на обучение студентов в размере 116 818 725 руб. (с учетом корректировки задолженности в соответствии с Данными по распределению бюджетных средств, выделенных Министерством образования и науки Российской Федерации на образовательную деятельность Университета в 2008 году, утвержденными ректором Университета Соловьевым В.Н.; т.д. 13, л. 41).

Полагая, что Партнерство платежными поручениями от 26.02.2009 N 102, от 02.03.2009 N 125, от 02.03.2009 N 127 и от 20.05.2009 N 312 погасило имеющуюся задолженность по обучению в 2007/2008 и 2008/2009 учебных годах 8 283 студентов только частично (на сумму 32 369 662 руб.), Университет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие финансовой задолженности перед Партнерством, что, по его мнению, подтверждается выводами заключения N 1522/10-1.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты заключения N 1522/10-1, пришел к выводу об отсутствии у Партнерства задолженности перед Университетом, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, решение от 28.10.2011 отменил и удовлетворил иск Университета частично.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется в силу следующего.

Поскольку между сторонами возник спор о размере финансирования создания учебных мест в Университете, а заключение N 1522/10-1 содержит противоречивые выводы об исполненных Партнерством обязательствах, то суд апелляционной инстанции по ходатайству Университета определением от 02.04.20125 назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Центра Киблицкому Д.А.

При этом на разрешение эксперта были поставлены вопросы о наличии/отсутствии у Партнерства перед Университетом неисполненных финансовых обязательств по Договору в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в рамках программы "Перспектива", а также о размере денежных средств, материальных ценностей и стоимости имущества, переданных Партнерством Университету в данный период в рамках программы "Перспектива" по Договору в качестве возмещения затрат на создание учебных мест.

Какие-либо иные вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках назначенной экспертизы, Партнерство перед экспертом не ставило.

Согласно заключению N 4229 эксперт пришел к выводу о том, что при условии, что Протоколы являются подтверждением обязательств Партнерства перед Университетом по возмещению затрат на создание учебных мест по состоянию на 12.05.2009 в сумме 109 140 275 руб., то:

- если в рамках программы "Перспектива" осуществлялось не только создание учебных мест, размер финансовых обязательств, неисполненных Партнерством перед Университетом в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в рамках программы "Перспектива" по Договору в качестве возмещения затрат на создание учебных мест составляет 82 623 613 руб.;

- если в рамках программы "Перспектива" осуществлялось исключительно создание учебных мест, то размер финансовых обязательств, неисполненных Партнерством за указанный период, составляет 75 442 738,83 руб.;

- если считать содержание программы "Перспектива" полностью связанным с созданием учебных мест, то размер денежных средств, материальных ценностей и стоимость имущества, переданных со стороны Партнерства Университету в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 г. в рамках программы "Перспектива" по Договору в качестве возмещения затрат на создание учебных мест составляет 97 263 180,47 руб., а, если создание учебных мест являлось не единственной составляющей программы "Перспектива", то размер денежных средств, материальных ценностей и стоимость имущества, переданных Партнерству в указанной период, составляет 46 604 112,87 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе заключение N 4229, и приняв во внимание, что предметом иска Университета является именно задолженность Партнерства перед Университетом по созданию учебных мест по программе "Перспектива" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, правомерно, руководствуясь статьями 309, 310 и 395 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания 75 442 738,83 руб. долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 635,15 руб.

Довод Партнерства о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о вызове эксперта Киблицкого Д.А. в судебное заседание является необоснованным в силу следующего.

Из части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, отсутствие неясностей в заключении N 4229, а также неисполнение ответчиком требования о заблаговременном направлении эксперту письменных вопросов, не усмотрел необходимости в вызове Киблицкого Д.А. в судебное заседание.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-25185/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов