Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-5423/12 по делу N А42-5535/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРифер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А42-5535/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРифер", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, оф. 18, ОГРН 1095190008924 (далее - ООО "ТрансРифер"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Сервис", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская ул., д. 9, корп. А, 17-Н ОГРН 1065190094815 (далее - ООО "Мурманская судоверфь-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский причал", место нахождения: 420095, г. Казань, Спартаковская ул., 2, 94, ОГРН 1075190014349 (далее - ООО "Мурманский причал"), обществу с ограниченной ответственностью "Причал", место нахождения: 183001, Мурманская область, г. Мурманск, Траловая ул., д. 2, ОГРН 1075190014426 (далее - ООО "Причал"), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратмир", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, ОГРН 1095190012983 (далее - ООО ЧОП "Ратмир"), о солидарном взыскании 26 010 000 руб. ущерба.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВС", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, Пушкинская ул., 5, 18, ОГРН 1065190088424 (далее - ООО "АВС").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрансРифер" просит принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом размера ущерба, незаконности действий причинителей вреда и причинно-следственной связи.

Кроме того, истец указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "ТрансРифер", который до судебного заседания заявил суду первой инстанции о невозможности участия в связи с его нетрудоспособностью.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 23.12.2011 и постановления от 28.04.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Причал" находятся судоремонтные причалы N 16 и N 17 в г. Мурманске, ул. Траловая, 2, кадастровый номер 51:20:01:01:054:055:2285.

На основании договора аренды от 31.07.2007 указанные причалы переданы в аренду ООО "Мурманский причал".

25 февраля 2010 года в Государственном судовом реестре зарегистрировано право собственности ООО "ТрансРифер" на судно "Мумринский".

По заявке от 28.12.2009 N 102 между ООО "АВС" (заказчиком) и ООО "Мурманский причал" (владельцем) заключен договор от 12.12.2009 N 09/50, согласно которому владелец обязался предоставить заказчику за плату возможность использовать причальную линию для стоянки судна "Мумринский", а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги.

В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств, письмом от 01.10.2010 ООО "Мурманский причал" уведомило ООО "АВС" о расторжении договора от 12.12.2009 N 09/50.

3 марта 2011 года судно "Мумринский" отведено от причала.

Полагая, что из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в чинении препятствий к проходу на судно вахтенной службы, удержании судна, последнее в период стоянки у причала N 17 подверглось разграблению.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО "ТрансРифер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал на ошибочность вывода суда о недоказанности причиненного ущерба. Вместе с тем, апелляционным судом указано на недоказанность истцом причинно-следственной связи между событиями и возникшими последствиями.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд верно указал на то, что размер имущественного вреда, причиненного истцу, определен исходя из отчета независимого оценщика от 11.03.2011 N У-036/03/11

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшим вредом.

Как правильно указал апелляционный суд, обязательств по охране судна у ответчиков не имелось, приговором суда личности причинителей ущерба не установлены, соответственно, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками не усматривается.

Таким образом, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции, судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ТрансРифер", который до судебного заседания заявил суду первой инстанции о невозможности участия в суде в связи с его нетрудоспособностью, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствует юридическому лицу обеспечить явку в суд другого своего представителя.

Поскольку ООО "ТрансРифер" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, теперь она подлежит взысканию с ООО "ТрансРифер" в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А42-5535/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРифер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРифер", место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, оф. 18, ОГРН 1095190008924, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина