Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-6179/12 по делу N А21-398/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-6179/12 по делу N А21-398/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имбирь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А21-398/2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имбирь", место нахождения 236022, Калининградская обл., Калининград г., Советский пр-кт, 14-16, 308, ОГРН 1103925018075 (далее - Общество, ООО "Имбирь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Гурьевского муниципального района (далее - Администрация) по исполнению исполнительного листа N 009561, выданного Арбитражным судом Калининградской области 20.12.2006 по делу N А21-4461/2006, обязании Администрации возвратить оригинал исполнительного листа, а в случае установления факта утраты исполнительного листа - об обязании выдать дубликат исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Золотая карета" (далее - ООО "Золотая карета") и Управление финансов и бюджета администрации Гурьевского городского округа (далее - Управление).

Решением суда от 12.05.2012 признано незаконным бездействие Администрации по исполнению исполнительного листа N 009561, выданного Арбитражным судом Калининградской области 20.12.2006 по делу N А21-4461/2006. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество, Администрация, Управление и ООО "Золотая карета" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 по делу N А21-4461/2006 с Финансового управления МО "Гурьевский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая карета" взыскана задолженность по мировому соглашению в размере 905 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 689 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 16 420 руб. На основании решения 20.12.2006 выдан исполнительный лист N 009561.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу: общество с ограниченной ответственностью "Золотая карета" заменено на ООО "Имбирь".

Общество направило Администрации исполнительный лист для исполнения, однако письмом от 09.12.2011 N 04/8677 Администрация сообщила, что исполнить исполнительный лист не представляется возможным, так как такой организации как Финансовое управление МО "Гурьевский район" не существует.

Общество, полагая, что бездействие Администрации по исполнению исполнительного листа является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации по исполнению исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, указав на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку последствия неисполнения судебных актов в добровольном порядке предусмотрены разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также положениями бюджетного законодательства в случае взыскания денежных средств за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В данном случае Обществом обжаловалось бездействие Администрации, как органа, обязанного исполнить судебный акт, то есть как органа, осуществляющего публичные полномочия. Обжалование бездействия такого органа в арбитражный суд прямо предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о том, что Заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А21-398/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова