Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-4983/12 по делу N А56-60497/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-60497/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский завод", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, ОГРН 1027800509000 (далее - Общество), о взыскании 341 389 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, 23 752 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.07.2011 по 17.10.2011 на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 11.12.2001 N 01/ЗД-02501.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.12.2001 N 01/ЗД-02501 аренды земельного участка общей площадью 13 863 кв.м., с кадастровым номером 78:2102:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 24/25, лит. "А", сроком действия по 19.11.2050.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2001.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

На основании пункта 3.8 договора при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в пункте 3.7 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 10.04.2006 N 1 внесены изменения в договор от 11.12.2001 N01/ЗД-02501.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2006.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения предметом аренды является земельный участок площадью 6 436 кв.м, с кадастровым номером 78:2102:20, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 24/25, лит. "Б".

Дополнительным соглашением от 28.06.2006 N 2 к договору аренды земельного участка от 11.12.2001 N01/ЗД-02501 изменены цели использования земельного участка: участок предоставлен для использования под производственные цели, авторемонтные боксы, складскую деятельность, детскую спортивную площадку, газоны, неиспользуемые (пустующие) помещения (коды - 6.2, 12.1, 3.2, 2.2, 18.0, 1.5), изменена величина квартальной арендной платы за земельный участок.

Текст договора дополнен пунктом 7.5, согласно которому в случае изменения функционального использования земельного участка арендатор обязан в месячный срок с момента возникновения таких изменений представить арендодателю ведомость инвентаризации земельного участка по его функциональному использованию, выполненную государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), с целью уточнения размера арендной платы за земельный участок.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.08.2006.

Уведомлением от 17.12.2009 N 5576 Комитет известил Общество об изменении арендной платы с 01.01.2010 в соответствии с постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Уведомлением от 11.08.2011 N 2522-19 Комитет извести Общество об изменении арендной платы с 12.07.2011 на основании пункта 3.6 договора, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 12.07.2011, составленной ГУП ГУИОН.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В статье 309 ГК РФ установлена обязанность надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика 341 389 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, 23 752 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.07.2011 по 17.10.2011.

Кассационная жалоба не содержит конкретных доводов о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судами первой и апелляционной инстанций, а равно не указаны нормы материального права, которые, по мнению подателя жалобы, неправильно применены судами.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А56-60497/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий