Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-6442/12 по делу N А56-5088/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Е.В., Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" Сорокина В.А. (доверенность от 17.10.2012 N 136), от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" Салиты С.Е. (доверенность от 24.09.2012 N 2612),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-5088/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (ОГРН 1027807986360; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843003285; далее - Комитет) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 15 791 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 30.12.2010 N 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - Медицинский информационно-аналитический центр).

Решением от 25.04.2012 иск удовлетворен. С Комитета в пользу Общества взыскано 15 791 руб. 01 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2012 решение от 25.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 25.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Комитета без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель Медицинского информационно-аналитического центра просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 30.12.2010 N 21, по условиям которого исполнитель осуществляет обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", и отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 10.10.2005 N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном протезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга", а также в соответствии с целевыми планами мероприятий в 2011 году, а государственный заказчик оплачивает исполненные обязательства исполнителя по настоящему контракту.

В силу пункта 3.3 государственного контракта расчеты между исполнителем и лицом, уполномоченным государственным заказчиком, осуществляются по безналичному расчету в следующем порядке:

- авансирование не предусмотрено;

- лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения как 1 этап обеспечения лекарственными средствами (далее - ЛС) и изделиями медицинского назначения (далее - ИМН) не позднее 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, документов (акта приема-передачи ЛС и ИМН, товарных накладных, счета-фактуры, протокола согласования цен поставки), подтверждающих факт передачи ЛС и ИМН в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту);

- лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю стоимость доведения ЛС и ИМН через аптечные организации до льготных категорий граждан как 2 этап обеспечения ЛС и ИМН льготных категорий граждан в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между Комитетом и Обществом 14.04.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 30.12.2010 N 21, в соответствии с которым пункт 3.3 контракта в новой редакции предусматривает следующий порядок оплаты:

- авансирование не предусмотрено;

- государственный заказчик оплачивает исполнителю поставку ЛС и ИМН как 1 этап обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику документов (акта приема-передачи ЛС и ИМН, товарных накладных, подписанных лицом, уполномоченным государственным заказчиком, счета-фактуры, счета, протокола согласования цен поставки при поставке ЛС, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств), подтверждающих факт передачи ЛС и ИМН в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту);

- государственный заказчик оплачивает исполнителю стоимость доведения ЛС и ИМН через аптечные организации до льготных категорий граждан как 2 этап обеспечения ЛС и ИМН льготных категорий граждан в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта, счета и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по государственному контракту от 30.12.2010 N 21 выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи ЛС и ИМН, актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами (том 1 л.д. 64 - 148) и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что Комитет осуществил оплату поставки и доведения до льготных категорий граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом от 30.12.2010 N 21, Общество, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт несвоевременного перечисления Обществу денежных средств по поставкам в рамках государственного контракта от 30.12.2010 N 21 установлен судом по материалам дела.

Уточненный расчет неустойки (том 1 л.д. 188 - 189) произведен истцом в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%), действовавшей на дату обращения Общества в суд с настоящим иском. Расчет проверен судом и признан правильным.

Каких-либо оснований от освобождения Комитета от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ судом по материалам дела не установлено. Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда. Доказательств того, что Комитетом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения предусмотренного государственным контрактом обязательства, судом по материалам дела не выявлено. Ссылка Комитета на затягивание истцом подписания проекта дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту, приведенная в качестве отсутствия оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, правомерно отклонена судом. Внесенные дополнительным соглашением изменения в части указания платежных реквизитов истца не касались идентифицирующих признаков Общества (получателя платежей). Изменения, внесенные в пункт 3.3 государственного контракта, касающиеся порядка расчетов, также не повлияли на изначально установленную пунктом 1.1 обязанность государственного заказчика по оплате исполненных Обществом обязательств. Сроки исполнения обязательств по государственному контракту не изменялись. Следовательно, дата подписания дополнительного соглашения от 14.04.2011 не повлияла на определение периода просрочки оплаты, равно как и на размер подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А56-5088-816/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова