Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-5266/12 по делу N А13-3168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" директора Попова Д.В. (протокол о 14.11.2011 N 4, приказ от 15.11.2011 N 36), Костромина В.Е. (доверенность от 10.04.2012 N 66),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-3168/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг", место нахождения: 160000, Вологодская область, г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, оф. 426, ОГРН 1093525002977 (далее - ООО "Транс-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Горького, д. 35, ОГРН 1093525019390 (далее - Департамент), о взыскании 359 081 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение дорожного хозяйства Вологодской области "Дортехнадзор", место нахождения: 160000, г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 1023500878356 (далее - Дортехнадзор).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Департамента взыскано в пользу ООО "Транс-Лизинг" 359 081 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: цена государственного контракта от 30.12.2010 N 1-30 является твердой и изменению в ходе его исполнения не подлежит; ООО "Транс-Лизинг", осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно выполнять работы по контракту сверх утвержденного лимита без дополнительной оплаты; судами не проверены полномочия заместителя начальника Департамента Грузилова Н.П. по распоряжению денежными средствами, поступающими на счет Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транс-Лизинг" просит в ее удовлетворении отказать.

Отзыв на кассационную жалобу от Дортехнадзора не представлен.

Департамент и Дортехнадзор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ООО "Транс-Лизинг" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 08.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.08.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчиком) и ООО "Транс-Лизинг" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 30.12.2010 N 1-30 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог, перечисленных в приложении N 1 к контракту, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В силу пункта 1.2 контракта объемы и цикличность подлежащих выполнению работ по содержанию автомобильных дорог сторонами согласованы в приложении N 2 к контракту.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта цена контракта является твердой и составляет 11 125 343 руб. за объем работ, указанный в приложении N 2 к контракту.

Перечень дорог, передаваемых подрядчику для выполнения работ, сторонами предусмотрен в приложении N 1 к контракту.

Конкретные виды работ по содержанию конструктивных элементов дорог, объемы и цикличность их выполнения, согласно пункту 1.2 контракта определены плановым лимитом, являющимся приложением N 2 к контракту.

В приложении N 3 установлены требования к содержанию дорог в зимний период.

Приложение N 7 содержит перечень нормативных документов, в соответствии с которыми выполняются работы по содержанию дорог.

ООО "Транс-Лизинг", ссылаясь на выполнение дополнительного объема работ по контракту, а также их неоплату Департаментом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Судами правильно применены положения статей 309, 310, 709, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что при удовлетворении иска подлежит применению статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Департамент, не оплачивая выполненный дополнительный объем работ, сберегает денежные средства.

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по контракту и их оплату заказчиком.

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2011 года ООО "Транс-Лизинг" выполнен дополнительный объем работ на общую сумму 359 081 руб., которые были необходимы в силу сложившихся обстоятельств.

Судами установлено, что ввиду неблагоприятных погодных условий в ноябре и декабре 2011 года на территории Вологодской области - гололедица, снежный накат, налипание мокрого снега для расчистки и уборки дорог Вологодской области имелась необходимость в дополнительном привлечении специальной техники, дополнительной рабочей силы и дополнительных средств. Факт наличия неблагоприятных погодных условий в ноябре и декабре 2011 года на территории Вологодской области в виде гололедицы, снежного наката, налипания мокрого снега подтверждается справкой филиала ФГБУ "Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 12.01.2012.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

ООО "Транс-Лизинг" обратилось к Департаменту с просьбой дать дальнейшие указания, касающиеся продолжения оказания услуг по содержанию дорог сверх запланированных объемов и стоимости. Департамент дал указание ООО "Транс-Лизинг" продолжить работы по содержанию дорог, что подтвердили в суде первой инстанции представители сторон.

Доказательств оплаты за оказанные ООО "Транс-Лизинг" услуги по содержанию дорог сверх запланированных объемов Департамент в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил необходимость в проведении дополнительных работ и столь же правомерно взыскал с ответчика 359 081 руб. долга.

Довод Департамента относительно недопустимости превышения цены контракта обоснованно отклонен апелляционным судом.

Нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делу.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А13-3168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина