Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-6238/12 по делу N А56-13895/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корпусовой О.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Приозерском районе Ленинградской области Калмыковой Е.С. (по доверенности от 11.04.2012 N 14), от государственного предприятия издательско-полиграфического комплекса "ВЕСТИ" Арапова С.В. (по доверенности от 01.09.2011),

рассмотрев 14.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Приозерском районе Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13895/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области, место нахождения: 188760, Россия, г. Приозерск, Ленинградская область, ул. Ленина, д. 15 а, ОГРН 1024701646750, (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственному предприятию издательско-полиграфическому комплексу "ВЕСТИ", место нахождения: 188730, Россия, п. Сосново, Ленинградская область, Приозерский район, ул. Никитина, д. 36, ОГРН 1024701653250, (далее - Предприятие) о взыскании 240 603 руб. 40 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2012 (судья Пасько О.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства направления материалов по камеральной проверке в адрес Предприятия. Направление материалов проверки только по юридическому адресу организации не является нарушением процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения, поскольку страхователь обязан самостоятельно обеспечивать получение соответствующей корреспонденции, в противном случае все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, представило 16.12.2010 в Управление сведения о работающих у него застрахованных лицах за 2010 год.

Фонд провел документальную проверку представленных страхователем сведений за 2010 год, в ходе которой выявил расхождения между формой РСВ-1 и индивидуальными сведениями в части начисления страховой части и уплаты по страховой и накопительной частям за календарный 2010 год.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.06.2011 N 478, который направлен в адрес Предприятия 22.06.2011 вместе с уведомлением о вызове страхователя для рассмотрения акта проверки и других материалов дела на 21.07.2011.

В указанный срок Предприятие не представило документы, подтверждающие исправления выявленных ошибок, и не явилось на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем Фонд принял решение от 22.07.2011 N 6396 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 240 603,4 руб.

На основании решения Фонд направил Предприятию требование от 13.08.2011 N 102 об уплате штрафа в срок до 08.09.2011.

Поскольку Предприятие требование в установленный срок не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, исходил из наличия в действиях Предприятия состава правонарушения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, указала на существенное нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Срок представления указанных сведений установлен статьей 11 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), в соответствии с которым страхователь за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляет сведения, предусмотренные данным Федеральным законом (сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах ОПС о каждом работающем у него застрахованном лице), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года (часть 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователя, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом N 212-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Именно на последнюю норму ссылается Фонд в кассационной жалобе и указывает, что направил Обществу акт проверки почтой.

Однако при рассмотрении настоящего дела следует также учитывать, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

В акте камеральной проверки от 20.06.2011 N 478 отсутствует отметка об уклонении страхователя от получения акта. Доказательства направления акта ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также само почтовое уведомление о вручении отправления адресату Фондом не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства получения страхователем уведомления о его вызове в Фонд на 21.07.2011.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что Фонд, обладая информацией о наличии у Предприятия как юридического, так и фактического адреса, направил корреспонденцию только по юридическому адресу.

С учетом изложенного следует признать, что заявителем был нарушен порядок вручения акта, рассмотрения материалов проверки и привлечения страхователя к ответственности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно указал на несоблюдение Фондом требований статей 38 и 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения.

Таким образом, допущенные Фондом нарушения являются существенными, поскольку лишили страхователя возможности реализовать предоставленные ему законом права - давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также использовать иные процессуальные права в соответствии с нормами Закона N 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного вывод апелляционной инстанций о нарушении Фондом установленного порядка привлечения страхователя к ответственности и в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания штрафа следует признать обоснованным.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Фонда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А56-13895/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Приозерском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева О.А. Корпусова