Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-12449/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2311/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-12528/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова А.В. - Полуянова В.А. (доверенность от 03.05.2012),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-20893/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, улица Обручевых, дом 7, ОГРН 1027802500241 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинков Андрей Владимирович.

Решением суда от 26.01.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинков А.В.

Богданов Андрей Викторович 27.04.2011 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Блинкова А.В., выразившиеся в исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов Общества требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб.

Богданов А.В. также просил обязать конкурсного управляющего восстановить его требование в реестре требований кредиторов должника и отстранить Блинкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе рассмотрения жалобы Богданов А.В. уточнил заявленные требования в части предлагаемой им кандидатуры конкурсного управляющего.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2012 действия конкурсного управляющего Блинкова А.В. по исключению из реестра требований кредиторов Общества требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб. признаны незаконными, на конкурсного управляющего Блинкова А.В. возложена обязанность по восстановлению записи о требовании Богданова А.В. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди. В удовлетворении требования Богданова А.В. об отстранении Блинкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Блинков А.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить определение от 16.05.2012 в части признания незаконными его действий по исключению из реестра требований кредиторов Общества требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб. и обязания конкурсного управляющего восстановить запись о требовании Богданова А.В. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, а постановление от 19.07.2012 - полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Богданова А.В. о признании действий конкурсного управляющего Блинкова А.В. незаконными.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан вносить в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Поскольку в материалах дела имеется копия поручения, согласно которому Общество в лице генерального директора Тимощука В.В. 18.01.2012 (то есть до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) поручило Лексаченко Оксане Николаевне произвести расчеты с Богдановым А.В., а также копия платежного поручения, подтверждающего выплату Богданову А.В. 25 000 руб., Блинков А.В. полагает, что правомерно внес в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требования Богданова А.В.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения к спорным отношениям нормы, закрепленной в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и считает, что он противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Блинкова А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения суда первой инстанции от 16.05.2012 проверена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Блинкова А.В. по исключению из реестра требований кредиторов Общества требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб. и обязания конкурсного управляющего восстановить запись о требовании Богданова А.В. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, а постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2012 - в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 Общество в лице генерального директора Тимощука В.В. поручило Лексаченко О.Н. исполнить обязательство должника по выплате Богданову А.В. 25 000 руб. Платежным поручением от 11.04.2012 N 1 Лексаченко О.Н. перечислила указанную сумму Богданову А.В.

Конкурсный управляющий Блинков А.В. 13.04.2011 уведомил Богданова А.В. об исключении его требования в размере 25 000 руб. из реестра требований кредиторов Общества в связи с погашением его требований третьим лицом.

Богданов А.В., получив 21.04.2012 выписку об операциях по банковскому счету, из которой следовало, что плательщиком указанной суммы является Лексаченко О.Н., полагая, что погашение его требования произведено с нарушением положений Закона о банкротстве и ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, который при отсутствии соответствующего судебного акта самостоятельно исключил его требование из реестра требований кредиторов должника, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсный управляющий Блинков А.В. в обоснование законности своих действий сослался на пункт 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названная норма не применима к правоотношениям, возникшим между Богдановым А.В. и Обществом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, в связи с чем определением от 16.05.2012 частично удовлетворил жалобу Богданова А.В., признал незаконными действия конкурсного управляющего Блинкова А.В. по исключению из реестра требований кредиторов должника требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб. и обязал конкурсного управляющего восстановить запись о требовании Богданова А.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества. В удовлетворении требования Богданова А.В. об отстранении Блинкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества названным определением отказано.

Апелляционный суд, проверив законность определения суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Блинкова А.В. по исключению из реестра требований кредиторов Общества требования Богданова А.В. в размере 25 000 руб. и обязания конкурсного управляющего восстановить запись о требовании Богданова А.В. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность перед Богдановым А.В. в размере 25 000 руб. была погашена не самим Обществом, а третьим лицом - Лексаченко О.Н., которая платежным поручением от 11.04.2012 N 1 перечислила указанную сумму Богданову А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Следовательно, Богданов А.В. обязан принять перечисленные Лексаченко О.Н. 25 000 руб. в счет уплаты задолженности Общества на названную сумму.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между Богдановым А.В. и Обществом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности действий конкурсного управляющего Блинкова А.В. по внесению в реестр требований кредиторов записи о погашении требования Богданова А.В. в отсутствие судебного акта об исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий Блинков А.В. правомерно внес в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований Богданова А.В.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.05.2012 в обжалуемой части, а также постановление апелляционного суда от 19.07.2012 подлежат отмене. Так как фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, однако при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку конкурсный управляющий Блинков А.В. правомерно внес в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований Богданова А.В., в удовлетворении жалобы о признании указанных действий незаконными следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова Андрея Владимировича по исключению из реестра требований кредиторов должника требования Богданова Андрея Викторовича в размере 25 000 руб. и возложения на конкурсного управляющего Блинкова Андрея Владимировича обязанности по восстановлению в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлант" записи о требовании Богданова Андрея Викторовича, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-20893/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы Богданова Андрея Викторовича в указанной части отказать.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова