Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-6052/12 по делу N А21-5934/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОНИ" Филиппова С.В. (доверенность от 29.10.2012 N 7/12),

рассмотрев 14.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОНИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2012 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А21-5934/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОНИ", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Станционная ул., д. 1, ОГРН 1063906075860 (далее - ООО "РОНИ"), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса", место нахождения: 236005, Калининград, Транспортная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 102390186984 (далее - Компания), о взыскании 2 005 014,85 руб. убытков, причиненных в результате хищения груза, помещенного на склад временного хранения (далее - СВХ).

Определением от 24.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", место нахождения: 105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, строение 21, ОГРН 1047796532970 (далее - ООО "Вавилон"), общество с ограниченной ответственностью "КАУКАЗ", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Нарвская, д. 50, ОГРН 1093925027790 (далее - ООО "КАУКАЗ"), и Калининградская областная таможня, место нахождения: 236006, Калининград, пр. Гвардейский, д. 30, ОГРН 10839259999992 (далее - Таможня).

Решением от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РОНИ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что договоры с ООО "КАУКАЗ" на перевозку груза ООО "РОНИ" не заключало, полномочий на принятие товара с СВХ и замену транспортного средства никому не давало.

ООО "РОНИ" считает, что суд апелляционной инстанции не применил к Компании положения об ответственности профессионального хранителя, предусмотренной статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, поскольку ответчик обязан представить основания освобождения от ответственности за хищение спорного груза.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РОНИ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РОНИ" по контракту от 02.10.2009 N 1 с дополнительными соглашениями к нему 02.10.2010 года приобрело у Фирмы "ATAS" S.R.L." (Италия) партию товара - автокосметика (моющие, чистящие средства), уплатив последней 29 550 евро.

Данный товар ввезен ООО "РОНИ" на таможенную территорию Российской Федерации согласно таможенной декларации от 09.11.2010 N 10226020/091110/0030251 и международной товарно-транспортной накладной (СМР) N CZ 4174152.

Поступивший в адрес ООО "РОНИ" товар на автомобиле Skania регистрационный номер IZ46960 с прицепом IZ52710 на основании направляющего штампа МАПП Багратионовск 19.10.2010 размещен в зоне таможенного контроля (ЗТК) на складе временного хранения (СВХ) Компании Калининградского Юго-Западного таможенного поста на основании представленных перевозчиком документов: книжка МПД (TIP) N VX60670974 от 18.10.2010, международная транспортная накладная от 12.10.2010 (СМР) N CZ 4174152, инвойс от31.08.2010 N 365/001 и спецификация к нему. При въезде на территорию зоны таможенного контроля водителю автомобиля сотрудником охраны Компании был выдан пропуск N 51062/51063.

На основании данных документов сотрудники Юго-Западного таможенного поста составили подтверждение о прибытии N 10226030/191010/0018136 и выдали его на руки перевозчику.

Согласно данному подтверждению общее количество поступивших грузовых мест составляет 32 паллеты.

Товар, прибывший на автомобиле Skania регистрационный номер IZ46960 с прицепом IZ52710 20.10.2010, был помещен ООО "РОНИ" на СВХ для целей таможенного досмотра и оформления, что подтверждается отчетом о принятии товара от 20.10.2010 N 10226030/201010/011341 на склад СВХ, отметкой на международной товарно-транспортной накладной СМР.

После процедуры таможенного оформления груза товар выдан с СВХ и вывезен с его территории.

Факт выдачи товара с СВХ подтверждается отчетом от 10.11.2010 N 10226030/101110/0012341 и пропусками N 52223 и 52224.

ООО "РОНИ", ссылаясь на выдачу Компанией груза неустановленному лицу, вследствие чего груз был утрачен, обратилось 29.03.2011 с претензией возместить причиненные убытки.

Отказ Компании удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО "РОНИ" в арбитражный суд с настоящим иском, в котором истец в обоснование размера убытков ссылается на заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Интеравто-Центр" договор поставки товара от 11.05.2010 N 2, а также на согласованную заявку на партию товара от 02.08.2010 N 01, подтверждающими, что стоимость спорной партии товара составляет 2 005 014,85 руб.

Суд первой инстанции отказал в иске, не приняв в качестве допустимого доказательства факта принятия груза на хранение в установленном порядке отчет Д01 от 20.10.2010 N 10226030/201010/011341.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "РОНИ" не представило доказательства наличия убытков в заявленном к взысканию размере, а также причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал, что между истцом и ответчиком возникли отношения по хранению груза в силу закона, но в то же время согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами не подтвержден факт утраты товара и причинная связь между утратой и действиями ответчика.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сотрудниками Юго-Западного таможенного поста на основании представленных перевозчиком документов: книжки МПД (ТIR) N VX60670974 от 18.10.2010, международной товарно-транспортной накладной СМР N СZ 4174152 от 12.10.2010, инвойса от 31.08.2010 N 365/001 и спецификации к этому инвойсу, составлено подтверждение о прибытии N 10226030/191010/0018136 и выдано на руки перевозчику, а в электронном виде подтверждение было передано на СВХ Компании.

Судами установлено, что 23.10.2010 представитель ООО "РОНИ" обратился в таможенный орган, представив СМР, инвойс и доверенность за разрешением на замену транспортного средства, в связи с необходимостью убытия иностранного перевозчика с территории Российской Федерации. В этот же день представитель ООО "РОНИ" согласился на использование автомобиля марки Skania государственный номер Н298НУ с прицепом АЕ 9389, принадлежащий ООО "КАУКАЗ", для оказания транспортных услуг.

С прицепа автомобиля Skania регистрационный номер IZ46960 снята пломба, и под контролем сотрудника таможенного органа товар перегружен из автомобиля Skania регистрационный номер регистрационный номер IZ46960 с прицепом IZ52710 в автомобиль Skania государственный номер Н298НУ с прицепом АЕ 9389.

После перегрузки товара сотрудником таможенного поста разрешен выпуск автомашины Skania регистрационный номер IZ46960 с прицепом IZ52710 с территории СВХ, сделана отметка на пропуске N 51062, который оформлен водителю автомобиля сотрудником охраны ответчика 19.10.2010.

Согласно ответу Управления ГИБДД УВД по Калининградской области автомобиль Skania 118/4002, 1994 г.в., государственный регистрационный знак Н298НУ с 01.12.2009 поставлен на государственный регистрационный учет за ООО "КАУКАЗ". Прицеп марки "TITAN CS3TRRE", 1998 г.в., государственный регистрационный знак АЕ 9389/39 был поставлен на государственный регистрационный учет 07.04.2009 за Ермаковым Виктором Александровичем.

После предоставления 10.11.2010 диспетчеру СВХ грузовой таможенной декларации (ГТД) от 09.11.2010 N 10226020/091110/0030251 с отметкой сотрудника отдела таможенного оформления таможенного поста "Калининградский" о выпуске из-под таможенного контроля диспетчером СВХ составлен отчет по форме Д02 от 10.11.2010 N 10226030/101110/0012341 о выдаче товара с СВХ.

Таможенный орган поставил отметку о разрешении выпуска автомашины, принадлежащей ООО "КАУКАЗ", с территории СВХ на пропуске на автомашину Skania государственный номер Н298НУ с прицепом АЕ 9389.

Компания выдала 10.11.2010 товар с СВХ на основании ГТД со штампом таможни и других указанных выше документов водителю автомашины Skania государственный номер Н298НУ с прицепом АЕ 9389 Артюшко С.Г.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что Компания выдала груз на основании представленных документов. При этом ООО "РОНИ" не представило доказательства того, что Компания на основании предъявленных ей документов не должна была разрешать выезд транспортного средства со спорным грузом с СВХ.

Довод ООО "РОНИ" о том, что Компания выдала груз неустановленному лицу не нашел своего подтверждения по материалам дела.

По утверждению ООО "Вавилон", осуществлявшего таможенные операции со спорным грузом на основании заключенного с ООО "РОНИ" договора таможенного брокера от 21.10.2010 N 0585/К-80, интересы последнего представляла Кондрикова Ольга, которая сопровождала таможенную декларацию на таможенном посту. Данный представитель ООО "РОНИ" производила списание автомобиля со склада, выпуск товара с СВХ.

Указанное утверждение истцом не опровергнуто.

ООО "РОНИ" не представило сведений о том, кто конкретно от его имени занимался сбором документов для таможенного оформления спорного груза с целью ввоза на территорию Российской Федерации и кто являлся его представителем по взаимодействию с таможенными органами, со складом временного хранения.

ООО "РОНИ" в ходе рассмотрения спора не указало, в чем выразилось нарушение Компанией своих обязательств как владельца склада временного хранения, на который был помещен спорный груз.

Таким образом, прямых доказательств утраты груза по вине Компании истец не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели спор, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А21-5934/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина