Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-5662/12 по делу N А56-63310/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф07-5662/12 по делу N А56-63310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Миняевой Т.М. (доверенность от 27.12.2011 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-63310/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкий топливно-энергетический комплекс" (188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702181437; далее - ООО "Русско-Высоцкий ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки, д. 2/1, ОГРН 1074720000838; далее - ООО "ЛР ТЭК") о взыскании 717 496 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 88 790 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЛР ТЭК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" о признании незаключенным договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 23-09.

Решением от 15.02.2012 с ООО "ЛР ТЭК" в пользу ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" взыскано 717 496 руб. 03 коп. задолженности и 88 790 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012 решение от 15.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛР ТЭК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2012.

В судебном заседании представитель ООО "ЛР ТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" (поставщик) и ООО "ЛР ТЭК"" (абонент) подписали договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 23-09, во исполнение условий которого ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" в апреле 2010 года осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 2 634 374 руб. 66 коп. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом от 30.04.2010 N 00000055, подписанным обеими сторонами.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 01.09.2010 N 113; от 23.09.2010 N 313; от 20.09.2010 N 263; от 30.08.2010 N 106; от 25.08.2010 N 96; от 18.08.2010 N 61; от 18.08.2010 N 45 и от 10.08.2010 N 1 ООО "ЛР ТЭК" произведена оплата за потребленную в апреле 2010 года тепловую энергию в сумме 1 916 878,63 руб. Доказательств оплаты ООО "ЛР ТЭК" в оставшейся сумме поставленной тепловой энергии ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" не представлено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Считая необоснованными требования ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращаясь в суд со встречным иском, ООО "ЛР ТЭК" исходило из того, что считает договор от 01.01.2009 N 23-09, незаключенным, а задолженность - отсутствующей.

Суд, исследовав приведенные ООО "ЛР ТЭК" аргументы, с учетом положений статей 432, 433, 438, 441 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать договор от 01.01.2009 N 23-09 незаключенным.

Доводы подателя жалобы о неурегулировании сторонами ряда разногласий к договору, приведенные ООО "ЛР ТЭК" в подтверждение заявленной позиции, правомерно отклонен судом. Суд по материалам дела установил, что сторонами предпринимались попытки согласовать возникшие при заключении договора разногласия по ряду его условий в виде составления протоколов. Подписанный ответчиком договор вместе с протоколом разногласий направлен в адрес истца только 07.07.2009, то есть спустя более чем полгода с начала фактического исполнения спорного договора сторонами, что явно превышает пределы нормально необходимого времени.

Факт поставки истцом по первоначальному иску тепловой энергии в рамках договора установлен судом и подтверждается материалами дела. Того обстоятельства, что ООО "ЛР ТЭК" заявлялись претензии по качеству потребленной энергии, равно как и отказ от оплаты поставленной тепловой энергии, судом по материалам дела не установлено.

Действия сторон по исполнению обязанностей по подаче тепловой энергии, ее приему и частичной оплате, вытекающие из условий спорного договора, обоснованно расценены судом как подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку ответчик потреблял тепловую энергию, у него возникла обязанность ее оплатить в полном объеме.

Доводы ООО "ЛР ТЭК" об отсутствии у него задолженности за спорный период кассационная инстанция отклоняет как несостоятельные. Наличие задолженности установлено судом на основании материалов дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "ЛР ТЭК" в пользу ООО "Русско-Высоцкий ТЭК" 717 496 руб.03 коп. задолженности и 88 790 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений статьи 395 ГК РФ), равно как и вывод об отказе в удовлетворении встречного иска и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 28.06.2012 по делу N А56-63310/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова