Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-6580/12 по делу N А21-2285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Дмитрия Гавриловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2012 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-2285/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Дмитрий Гаврилович, ОГРНИП 307390606800118, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аларт", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Алябьева, д. 12, ОГРН 1053900165440 (далее - Общество), об обязании не чинить истцу препятствий, в том числе путем отключения отопления, в пользовании принадлежащим ему нежилым встроенным помещением общей площадью 123,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:0201 43:0005:34995/А:П1:0000/I, расположенным по адресу: Калининград, ул. Алябьева, 12, и обслуживающим это помещение газовым оборудованием, находящимся в техническом помещении топочной, расположенном на первом этаже встроенного нежилого помещения общей площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:121508:0002:34995/А:П1,2:0000/II, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Калининград, ул. Алябьева, 12, а также об обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к указанному оборудованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Старшего лейтенанта Сибирякова, д. 17, ОГРН 1103925000960 (далее - ОАО "Калининградгазификация").

Решением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2012 и постановление от 31.08.2012 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суды неправомерно посчитали, что отношения между истцом и ответчиком подлежат урегулированию путем установления сервитута на право пользования помещением, принадлежащим Обществу; суды не учли, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением, поэтому настоящий спор надлежит разрешить по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Долгов Д.Г. на основании договора купли-продажи от 06.03.2003 приобрел в собственность нежилое встроенное помещение общей площадью 123,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:0201 43:0005:34995/А:П1:0000/I, расположенное на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Калининград, ул. Алябьева, д. 12. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке 16.01.2006.

Отапливается названное помещение индивидуальным автономным газовым отоплением с использованием двухконтурного котла модели Vaillant мощностью 24 квт, газового счетчика Metrix G-2,5 N 002068 2009 года выпуска и сигнализатором загазованности "Сикз" (далее - газовое оборудование), установленными в техническом помещении топочной, расположенной на первом этаже дома во встроенном нежилом помещении (литера II из литеры А) с кадастровым номером 39:15:121508:0002:34995/А:П1,2:0000/II общей площадью 51,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности Обществу.

Предприниматель и закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" 01.11.2010 заключили договор поставки газа N 39-М-0530. Адресом точки подключения является первый этаж дома по адресу: Калининград, ул. Алябьева, д. 12 (нежилое помещение ответчика).

Долгов Д.Г. 15.12.2009 и ОАО "Калининградгазификация" (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация") заключили договор N 17/11-383-2009 на техническое и аварийное обслуживание принадлежащего предпринимателю газового оборудования по названному адресу.

Предприниматель передал принадлежащее ему помещение в аренду по договору от 01.02.2011 закрытому акционерному обществу "Марлоу Навигейшн Россия".

Арендатор 11.11.2011 сообщил предпринимателю о том, что Общество самовольно отключило названное газовое оборудование, с помощью которого отапливается названное помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая действия Общества по отключению котла незаконными, Долгов Д.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Общество в отзыве на иск указало, что никогда не предоставляло предпринимателю права владения и пользования принадлежащим Обществу помещением для размещения в нем газового оборудования и предприниматель никогда не обращался к Обществу с предложением заключить соглашение о порядке пользования этим помещением с целью размещения и эксплуатации в нем принадлежащего предпринимателю газового оборудования.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, пришли к выводу, что требования предпринимателя, заявленные по правилам статьи 304 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, помещение, в котором находится газовый котел предпринимателя, принадлежит не ему, а Обществу, которое не давало разрешения на размещение газового оборудования в этом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ собственники нежилых помещений, являющиеся сторонами в настоящем споре, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суды правильно указали, что удовлетворение требований предпринимателя фактически предполагает предоставление ему права ограниченного пользования не принадлежащим ему чужим недвижимым имуществом, которое в соответствии со статьями 274 - 277 ГК РФ устанавливается по соглашению между собственниками. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Долгов Д.Г. не лишен возможности обратиться к Обществу с требованием об установлении справа ограниченного пользования принадлежащим Обществу помещением.

При таком положении кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали в иске, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А21-2285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Дмитрия Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов