Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6095/12 по делу N А56-70348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" генерального директора Шайтора Н.И. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 13.04.2011), представителей Бирюкова Г.Г. (доверенность от 12.12.2011), Рыжковой Л.А. (доверенность от 23.01.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области представителя Казиновой К.И. (доверенность от 26.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-70348/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций", место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский район, г.п. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26; ОГРН 1024701560894 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) от 25.11.2011 N 21-10264/11-0-1 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:29:0201003:39 площадью 289 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г.п. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26, и обязании Управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Определением от 15.02.2012 дело N А56-70348/2011 объединено с делом N А56-6433/2012 по иску Общества о понуждении Управления заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях прилагаемого и ранее направленного ответчику проекта договора купли-продажи. Объединенному делу присвоен номер А56-70348/2011.

Решением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления от 25.11.2011 N 21-10264/11-0-1 и обязал Управление заключить с Обществом договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях, предложенных заявителем.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, приватизации спорного земельного участка препятствует нахождение в его границах водного объекта, а также отсутствие у Управления полномочий на передачу земельного участка в собственность Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости производственного назначения и железнодорожного подъездного пути к ним, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г.п. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26 (т.д. 2, л. 92-125), на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0201003:39.

Указанный земельный участок предоставлен администрацией Лужского района Ленинградской области заявителю в постоянное (бессрочное) пользование (т.д. 1, л. 9).

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество 05.09.2008 обратилось в Управление с заявкой на приватизацию названного земельного участка (т.д. 1, л. 7, 8).

Распоряжением от 11.11.2008 N 564 Управление приняло решение о предоставлении земельного участка в собственность Общества (т.д. 1, л. 11-13).

Письмом от 25.11.2011 N 21-10264/11-0-1 Управление сообщило Обществу об отказе в приватизации данного участка в связи с тем, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в письме от 16.11.2011 N ПП-10/34994 выразило мнение о невозможности передачи испрашиваемого земельного участка в частную собственность на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения в границах участка обводненного карьера (т.д. 1, л. 20-23).

Общество 01.02.2012 направило Управлению проект договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных в распоряжении Управления от 11.11.2008 N 564.

Письмом от 03.02.2012 N 21-687/12-0-1 Управление отказалось заключать договор, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письме от 25.11.2011 N 21-10264/11-0-1 (т.д. 2, л. 142, 143).

Полагая, что отказ в приватизации земельного участка является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Между тем по смыслу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации такие водные объекты, как пруд и обводненный карьер, следуют судьбе земельного участка, в границах которого они расположены. Согласно части 4 указанной статьи пруд, обводненный карьер, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было предоставлено только Обществу и этот участок предназначен для обеспечения его хозяйственной деятельности.

В соответствии с данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 31.05.2011 весь земельный участок разрешено использовать "для производственной зоны с подъездной железной дорогой" (т.д. 2, л. 13-91). Данные о том, что в составе указанного участка имеются земли общего пользования или установлены какие-либо ограничения в его использовании, в кадастровом паспорте отсутствуют.

Кроме того, как установлено комиссией Управления 15.09.2011 в результате проверки состояния и фактического использования федерального земельного участка, предоставленный Обществу земельный участок с кадастровым номером 47:29:0201003:39 используется по назначению, иных правообладателей на указанном земельном участке комиссией не выявлено (т.д. 1, л. 28-31).

Расположенный на спорном земельном участке обводненный карьер согласно письму администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 06.06.2011 N 363 сформировался в результате выработки глины, заполнен дождевыми и талыми водами, других подпиток не имеет и объектом общего пользования не является (т.д. 1, л. 24).

Письмами Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.05.2011 N Р6-35-2116 и Лужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 07.06.2011 N2/28-690 также подтверждается, что указанный водный объект не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 47:29:0201003:39; при этом ни земельный участок, ни обводненный карьер объектами общего пользования не являются, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для карьера не устанавливаются (т.д. 1, л. 25, 26).

Поскольку обводненный карьер не входит в границы территории общего пользования и запрет на приватизацию, установленный пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на него не распространяется, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации такой водный объект следует судьбе земельного участка, который может быть предоставлен Обществу в собственность.

Довод подателя жалобы о том, что Росимущество, а не Управление является полномочным органом государственной власти, обладающим правом предоставления спорного земельного в собственность Общества, равно как и остальные доводы кассационной жалобы, исследовался судами при рассмотрении настоящего дела в первой и апелляционной инстанциях.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктами 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно Управление как территориальный орган Росимущества обладает полномочиями по предоставлению спорного земельного участка в собственность Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А56-70348/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Марьянкова