Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-5623/12 по делу N А13-1656/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шивринского Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2012 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Зайцева А.Я., Махова Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-1656/2012,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Шивринскому Александру Владимировичу (ОГРНИП 304352805000206) о демонтаже рекламных конструкций: баннеров "Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски", "Автозапчасти для иномарок", "Рассвет авто/автоэлектроника", "Автохимия масла аксессуары инструменты запчасти подбор краски", "Рассвет авто/автоэлектроника/ Автозапчасти для иномарок", установленных на принадлежащем ответчику на праве собственности здании по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012 иск удовлетворен. Суд обязал Шивринского А.В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные баннеры.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шивринский А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, установленным по делу. По мнению подателя жалобы, спорные баннеры не являются рекламными конструкциями, поскольку установлены в целях информирования потребителей о его фактическом местонахождении и доведения до их сведения информации о деятельности предпринимателя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 Комитетом в ходе осуществления контроля за правомерностью установки рекламных конструкций было выявлено, что на принадлежащем Шивринскому А.В. нежилом здании, расположенном по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3, в отсутствие разрешения установлены рекламные щиты, а также баннеры "Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски", "Автозапчасти для иномарок", "Рассвет авто/автоэлектроника", "Автохимия масла аксессуары инструменты запчасти подбор краски", "Рассвет авто/автоэлектроника/ Автозапчасти для иномарок".

Предписанием от 27.07.2010 Комитет предложил предпринимателю в срок до 26.08.2010 демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции или получить разрешение на установку каждой рекламной конструкции.

Зафиксировав актом от 20.01.2012 неисполнение предписания о демонтаже указанных баннеров, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск исходя из того, что спорные конструкции являются рекламными и подлежат демонтажу, поскольку установлены без разрешения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу данной рекламной конструкции предусмотрено частью 22 статьи 19 Закона о рекламе.

Положением о комитете по управлению имуществом города Череповца (утверждено постановлением Череповецкой городской Думы от 27.12.2005 N 172) предусмотрено, что на территории города Череповца Комитет принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций или об отказе в его выдаче (пункт 3.9.4), а также выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.9.10).

В данном случае удовлетворяя иск Комитета, суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорные баннеры являются рекламными конструкциями, поскольку содержащаяся на них информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет не указал, каков характер информации, распространяемой с помощью спорных баннеров, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Не имеется таких сведений в предписании от 27.07.2010 и акте проверки от 20.01.2012.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, баннеры "Автохимия масла аксессуары инструмент запчасти подбор краски", "Автозапчасти для иномарок", "Рассвет авто/автоэлектроника", "Автохимия масла аксессуары инструменты запчасти подбор краски", "Рассвет авто/автоэлектроника/ Автозапчасти для иномарок" размещены непосредственно у входа в принадлежащий Шивринскому А.В. магазин. При этом предприниматель в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылался на то, что размещение указанных баннеров соответствует обычаям делового оборота и является общераспространенной практикой, а целью их размещения является информирование потребителей о его фактическом местонахождении и доведения до потребителей информации о деятельности предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права и содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для их отмены.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А13-1656/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин