Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-5573/12 по делу N А56-63870/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Петренко М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1), от местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области Назарова Д.Ю. (доверенность от 26.12.2011),

рассмотрев 14.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области и Совета депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И. Черемошкина В.В.) по делу N А56-63870/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Горбунки, д. 2/1, ОГРН 1074720000838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области, место нахождения: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Низино, Центральная ул., 1, ОГРН 1024702184330 (далее - Администрация), 5 777 198 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнения) в виде неполученных доходов, которые истец мог получить в случае установления нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Низино, Центральная ул., д. 1Д, ОГРН 1054700589910 (далее - Совет депутатов).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2012, с Администрации в пользу Общества взыскано 5 777 198 руб. 40 коп. убытков и 51 885 руб. 99 коп. судебных расходов.

В кассационных жалобах Администрация и Совет депутатов просят отменить решение от 22.04.2012 и постановление от 31.07.2012. По мнению подателей жалоб, судами неправомерно принят расчет упущенной выгоды, выполненный на основе нормативов, рассчитанных Обществом. Как считают податели жалоб, Обществом не подтвержден размер упущенной выгоды. Администрация указывает, что расчет нормативов отдельно по каждому дому не соответствует пункту 10 Правил N 306; истец до конца 2009 года не обращался в уполномоченный орган с заявлением об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 306. Совет депутатов ссылается на отсутствие у Общества полномочий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг. Третье лицо оспаривает правомерность включения в расчет нормативов площади подвалов, чердаков и лестничных клеток в многоквартирных домах и указывает на отсутствие вины в действиях ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Совет депутатов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии юридическим лицам и населению, проживающему на территории муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области.

Решением Совета депутатов от 25.02.2010 N 15 (далее - Решение N 15) установлен норматив потребления тепловой энергии для граждан на центральное отопление в размере 0,0164 и 0,0136 Гкал/кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу N А56-59571/2010 Решение N 15 признано не соответствующим Правилам N 306 и недействующим в части установления нормативов на центральное отопление.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Общество осуществляло расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого гражданам, проживающим на территории Низинского сельского поселения, с применением нормативов, установленных Решением N 15. Иных доказательств в материалах дела нет.

Общество самостоятельно произвело расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по каждому жилому дому отдельно и рассчитало стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период с применением такого норматива. Указанный норматив по расчетам Общества в зависимости от типа дома составил от 0,0191 до 0,033 Гкал/кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 расчеты за отопление производились с применением норматива, не соответствующего закону, в результате чего ресурсоснабжающая организация недополучила денежные средства в размере 5 777 198 руб. 40 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, причинение ему вреда, размер убытков, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Из текста искового заявления следует, что его основанием является факт признания судом решения N 15 недействующим и не соответствующим Правилам N 306.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение по делу N А56-59571/2010 вступило в законную силу 17.01.2011. Обществом требование о взыскании упущенной выгоды заявлено за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 306 (в редакции от 06.05.2011) установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, после 13.08.2010 к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено установление нормативов потребления коммунальных услуг, а следовательно, Совет депутатов не вправе принять нормативный акт об утверждении нормативов коммунальной услуги "отопление" с целью приведения его в соответствие с решением суда по делу N А56-59571/2010 и с положениями Правил N 306.

Не принадлежат такие полномочия и Обществу, которое полагает, что норматив в зависимости от типа дома составляет величину от 0,0191 до 0,033 Гкал/кв.м.

Между тем постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 (вступившим в силу 15.12.2010) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета. Согласно названному постановлению норматив потребления коммунальной услуги "отопление" составил от 0,0099 Гкал/кв.м (для домов постройки после 1999 года) до 0,0207 Гкал/кв.м (для домов постройки до 1945 года).

Норматив, превышающий 0,0207 Гкал/кв.м, не устанавливался. Доказательств утверждения нормативными актами, действовавшими до принятия Решения N 15, норматива потребления коммунальной услуги в объеме, использованном истцом в расчете, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованность применения истцом рассчитанного им норматива не доказана.

Вывод судов о том, что у Общества возникли убытки в виде упущенной выгоды в связи с неизбежностью применения оспоренного нормативного акта в процессе осуществления хозяйственной деятельности, нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Расчет норматива для каждого жилого дома в отдельности не соответствует положениям Правил N 306.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленного Обществом расчета нормативов не усматривается, какие технические параметры приняты им при расчете.

При таких обстоятельствах представленный Обществом расчет не является доказательством, с достоверностью подтверждающим занижение нормативов. Других доказательств истец не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. Расчетным путем (с применением расчетных тепловых нагрузок) количество тепловой энергии, поставленной в жилые дома, Общество не определяло.

Поскольку представленные Обществом доказательства не подтверждают причинение ему убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В удовлетворении иска Обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-63870/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина