Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6344/12 по делу N А44-2147/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Бельской Ж.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВВ-Гарант" Зацепина В.Ю. (доверенность от 01.02.2012 N 1Ю), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Романовой С.А. (доверенность от 30.07.2012), Василевского Г.А. (доверенность от 18.09.2012) и Голубевой Е.С. (доверенность от 14.03.2012 N 14),

рассмотрев 22.11.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2012 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-2147/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВ-Гарант", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 8а, оф. 4, ОГРН 1045300266736 (далее - Общество, ООО "ВВ-Гарант"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - МИФНС N 9, Инспекция), от 20.10.2011 N 14-12/2893 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе ООО "ВВ-Гарант" в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает податель жалобы, полученные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что заявленные сделки совершены лишь для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета без намерения создать соответствующие правовые последствия в связи с реальной экономической деятельностью.

Общество в отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Находившиеся в Арбитражном суде Новгородской области и участвующие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 03.08.2011. По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вынес следующие решения от 20.10.2011:

- N 14-12/1749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении ООО "ВВ-Гарант" к налоговой ответственности и указано на необходимость внести исправления в документы бухгалтерского учета;

- N 14-12/2893 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении 2 040 301 руб. НДС за I квартал 2011 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 20.12.2011 N 11-08/10338 оставило жалобу Общества на решение от 20.11.2011 N 14-12/2893 без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество оспорило решение МИФНС N 9 от 20.10.2011 N 14-12/2893 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, поскольку пришли к выводу о реальности осуществленных ООО "ВВ-Гарант" хозяйственных операций и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВВ-Гарант", зарегистрированное в качестве юридического лица 16.03.2004, применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, представляя в Инспекцию декларации с нулевыми показателями.

С 01.01.2011 Общество перешло на общий режим налогообложения, о чем 17.12.2010 уведомило налоговый орган.

В связи с этим с указанного периода ООО "ВВ-Гарант" стало плательщиком НДС.

ООО "ВВ-Гарант" 20.04.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 года, в которой заявило к вычету 2 040 301 руб. НДС.

Осуществив проверку декларации и представленных налогоплательщиком документов, Инспекция пришла к выводу об отсутствии реального осуществления Обществом заявленных хозяйственных операций с продавцом и покупателями товара. Основанием для данного вывода послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства: отсутствие у Общества необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности, управленческого и технического персонала, а также заемных и собственных средств для оплаты купленного товара; отсутствие расходов; отражение на учете единственной операции, связанной с возникновением налоговой выгоды. Инспекция также выявила отсутствие у заявителя основных средств, складских помещений, достаточных денежных средств для покупки значительной партии товара; заключение сделок с организациями, ранее осуществлявшими закуп товара напрямую у продавца; отсутствие учета контроля за приобретенной и реализованной продукцией. В связи с указанным Инспекция решением от 20.10.2011 N 14-12/2893 отказала Обществу в возмещении заявленной в декларации суммы НДС.

Из материалов дела следует, что ООО "ВВ-Гарант" на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Великолукская энерго-экологическая компания" (далее - ООО "ВЭЭК") договоров от 01.02.2011 N 01-02/11-КП и 01-02/11-КП-1 приобрело изделия деревообработки (дома садовые и др.), а также услуги по их хранению на общую сумму 13 375 306 руб., в том числе НДС - 2 040 301 руб.

Согласно договорам Общество вправе было оплатить приобретенный товар до 01.09.2011. Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что после приемки товара покупатель сдает его продавцу на хранение до момента востребования покупателем, но не более чем на шесть месяцев с даты передачи товара на складское хранение.

Иных хозяйственных операций Общество в I квартале 2011 года не осуществляло.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО "ВВ-Гарант" вместе с декларацией представило в налоговый орган договоры купли-продажи, дополнительные соглашения, книгу покупок, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, складские квитанции, товарно-транспортные накладные.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов и неправомерности выводов налогового органа.

Так, суды признали подтвержденными имеющимися в деле доказательствами факты приобретения заявителем товара у ООО "ВЭЭК" и последующей передачи его продавцу на хранение. Товар принят Обществом к учету, что подтверждается отражением соответствующих операций в бухгалтерском и налоговом учете. Претензии к бухгалтерскому учету Общества у налогового органа отсутствуют.

Документы, оформленные Обществом и его контрагентом, в полном объеме представлены в Инспекцию и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по их оформлению.

Следовательно, правильным является вывод судов о представлении Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов полного пакета надлежаще оформленных документов, и это налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о нереальности заявленной сделки и ее нецелесообразности, о создании Обществом бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС правомерно отклонены судами.

Как следует из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг).

Суды дали надлежащую оценку доводам Инспекции о разовом характере заявленных Обществом сделок (относительно только приобретения товара), а также об отражении налогоплательщиком лишь тех операций, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой. Установив, что налогоплательщик начал осуществлять свой новый вид деятельности по оптовой торговле лишь в конце I квартала 2011 года, суды также выявили, что в указанном налоговом периоде Общество не смогло осуществлять операции по реализации товара, поскольку он был изготовлен поставщиком с опозданием и передан Обществу лишь 31.03.2011.

Более того, в рамках судебного разбирательства Общество подтвердило реализацию приобретенного товара в последующих налоговых периодах обществам с ограниченной ответственностью "Хомгард" и "Элитенгарден.Ру". Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, более того, подтверждаются протоколами допросов должностных лиц указанных организаций, составленными налоговым органом.

Факт наличия спорного товара на складе продавца также установлен Инспекцией в ходе проведения такого мероприятия налогового контроля, как осмотр указанного в договоре места хранения товара.

Ссылка Инспекции на то, что согласно договорам поставка товара должна была осуществляться силами покупателей, а фактически осуществлялась силами ООО "ВЭЭК", не свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений, указанных в представленных документах.

Суммы НДС, полученные налогоплательщиком от покупателей в составе оплаты указанных товаров, своевременно отражались в налоговом учете и уплачивались налогоплательщиком в последующие налоговые периоды. Подтверждается материалами дела и оплата Обществом приобретенного товара (перечисление денежных средств ООО "ВЭЭК") после получения денежных средств у покупателей.

Дана судами надлежащая оценка и доводам налогового органа о наличии в штате организации только директора, о хранении приобретенного Обществом товара на складе ООО "ВЭЭК" и об отсутствии цели осуществления Обществом заявленной деятельности. Указанные доводы не опровергают реальность совершенных Обществом сделок по приобретению товара с последующей его продажей.

Кроме того, суды установили, что и в настоящее время Общество осуществляет деятельность по оптовой перепродаже продукции деревообработки, что также свидетельствует о необоснованности сделанных Инспекцией в оспариваемом решении выводов.

Доводы Инспекции об отсутствии у Общества прибыли от заявленной деятельности также были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Таким образом, установленные судами обстоятельства дела подтверждают реальное осуществление Обществом хозяйственных операций по приобретению в спорном налоговом периоде товара для последующей его реализации и обоснованность заявленных налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды правомерно указали, что именно заявитель подтвердил всеми необходимыми документами как относимыми и допустимыми доказательствами свое право на получение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А44-2147/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.В. Блинова Е.С. Васильева