Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-7009/12 по делу N А56-16602/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Е.В. Боглачевой, Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Александр Браун" Сперанского Д.В. (доверенность от 13.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр Браун" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-16602/2012 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр Браун" (ОГРН 1037739157697; далее - ООО "Александр Браун") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Петрополис" (ОГРН 1047825012124; далее - ООО "Издательский дом "Петрополис") о взыскании 95 279 руб. 80 коп. долга и 2 153 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.2012 в иске отказано.

ООО "Александр Браун" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.07.2012.

Определением апелляционной инстанции от 06.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением апелляционной инстанции от 08.10.2012 жалоба возвращена ее подателю.

Полагая определение апелляционной инстанции от 08.10.2012 неправомерным, ООО "Александр Браун" обжаловало его в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Александр Браун" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Издательский дом "Петрополис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в том числе, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что определением от 06.09.2012 апелляционная жалоба на решение от 26.07.2012 оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины за ее рассмотрение в надлежащем размере. В определении указано на устранение допущенных нарушений путем представления доказательств их устранения непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением при обеспечении его поступления в апелляционный суд в срок до 05.10.2012 включительно.

Судом установлено, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу, указанному подателем жалобы, и вручено ему 18.09.2012. Кроме того, определение от 06.09.2012 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2012, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Александр Браун" о необходимости устранения в срок до 05.10.2012 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку сведениями об исполнении ООО "Александр Браун" определения апелляционной инстанции от 06.09.2012 в установленные в нем сроки апелляционная инстанция не располагала, жалоба определением от 08.10.2012 возвращена ее подателю.

То обстоятельство, что квитанция об уплате госпошлины по апелляционной жалобе в недостающем размере направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением 02.10.2012, не является доказательством устранения недостатков апелляционной жалобы в установленные определением от 06.09.2012 сроки. Сведений о сообщении ООО "Александр Браун" о недостаточности срока для устранения нарушений и о заявлении с его стороны о продлении предусмотренного в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока в материалы дела не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным сделанный апелляционной инстанцией в определении от 08.10.2012 вывод о возвращении ООО "Александр Браун" апелляционной жалобы и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-16602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр Браун"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин