Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-5412/12 по делу N А21-7971/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Калининградской областной таможни Бондарь О.А. (доверенность от 21.12.2011 N 05-35/32183), Чурсовой Л.А. (доверенность от 31.10.2012 N 05-35/26261), Шпаковой Н.Э. (доверенность от 15.12.2011 N 05-35/31494), Дептула И.П. (доверенность от 27.12.2011 N 05-35/32768),

рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-7971/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, 2, 506, ОГРН 1053903285578; (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным акта камеральной проверки от 26.06.2011 N 10226000/400/260911/К0178 и незаконным отказа Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992; (далее - таможня) в возврате денежного залога, уплаченного платежным поручением от 22.06.2011 N 1040 на общую сумму 631 175 руб.

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2012, обществу отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным отказа таможни по возврату 631 175 руб. денежного залога, уплаченного поручением N 1040 от 22.06.2011. В части требования о признании недействительным оспариваемого акта проверки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившиеся в отказе в возврате денежного залога. При этом заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права - положений статей 58, 215, 225, 237 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 19 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, в рассматриваемом случае определение страны происхождения товаров не требуется, так как в соответствии с процедурой таможенного транзита уплата таможенных пошлин не осуществляется и меры нетарифного регулирования не применяются.

В судебном заседании 13.11.2012 представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда кассационной инстанции от 13.11.2012 рассмотрение кассационной жалобы заявителя отложено на 27.11.2012.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 27.11.2012 представитель заявителя не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители таможенного органа доводы кассационной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по транзитным декларациям (далее - ТД) N 10226050/170611/0005712 и 10226050/170611/0005713 Обществом была заявлена к таможенной процедуре таможенного транзита "рыба мороженая", следующая в адрес московского получателя, с предъявлением к таможенному контролю сертификатов происхождения товаров от 16.06.2011 N 1003110020, 1003110021, выданных Калининградской торгово-промышленной палатой.

21.06.2011 в связи с поступлением из Калининградской оперативной таможни сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности УБЭП УМВД о возможном вывозе Обществом водных биологических ресурсов по подложным документам Московским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о происхождении товаров, а также выставлены заявителю требования о необходимости предоставления обеспечения таможенных платежей.

Требования таможенного органа о предоставлении обеспечения таможенных платежей исполнены Обществом путем перечисления авансовых платежей по платежному поручению от 22.06.2011 N 1040.

По результатам проведенной таможней проверки установлено, что все накладные о приобретении Обществом через третьих лиц рыбной продукции предоставленные Обществом в ООО "ЭО "Соэкс-Балтия" для оформления актов экспертиз от 02.06.2011 N 407373-11 "Э", от 20.03.2011 N 404041-11 "Э", от 04.05.2011 N 405761-11 "Э", от 13.12.2011 N 417075-11 "Э" и от 29.12.2010 N 417787-10 "Э" являются недействительными.

07.09.2011 ООО "ЭО "Соэкс-Балтия" сообщило таможне о принятии решения о нераспространении выводов, содержащихся в перечисленных актах экспертиз, на мороженую продукцию.

16.09.2011 Калининградская торгово-промышленная палата сообщила таможне о принятии решения о признании сертификатов происхождения товаров от 16.06.2011 N 1003110021, 1003110020 недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 26.09.2011 таможенным органом решения о стране происхождения товара, согласно которому страна происхождения товара "Чехонь мороженая" неизвестна.

Уведомлениями от 04.10.2011 N 22-52/23932 и N 22-52/23931 Общество было извещено, что таможней приняты решения о зачете авансовых платежей от 30.09.2011 N 10226000/300911/ЗДзО-0051/ТС/ на общую сумму 251 893,71 руб. и от 30.09.2011 N 10226000/300911/ЗДзО-0052/ТС/ на общую сумму 336 807,18 руб.

27.09.2011 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежного залога, уплаченного платежным поручением от 22.06.2011 N 1040 на общую сумму 631 175 руб., но получило отказ по тому основанию, что принято решение о стране происхождения товара (письмо от 30.09.2011 N 22-52/23775).

Посчитав действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу, что статус вывезенной рыбной продукции, помещенной обществом под таможенную процедуру таможенного транзита и оформленной по транзитным декларациям N 10226050/170611/0005712 и 10226050/170611/0005713, как полностью произведенной в Российской Федерации не подтвержден, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, в части признания недействительным акта камеральной проверки производство прекратил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вступившего в силу 29.12.2010 (далее - Закон N 311-ФЗ), авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Статьей 122 Закона N 311-ФЗ определен порядок возврата авансовых платежей, а также перечень документов, необходимых для представления в таможенный орган в целях осуществления возврата указанных платежей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (часть 2 указанной статьи).

В подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (статья 59 ТК ТС).

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2).

Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 27.11.2010, действующей в спорный период) установлено, что при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

В силу статьи 24 данного Закона выполнение условий, установленных настоящей статьей, подтверждается соответствующим сертификатом. Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 216 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие мер обеспечения соблюдения таможенного транзита, в том числе, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

При этом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 217 ТК ТС установлено, что мера обеспечения соблюдения таможенного транзита в виде обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов предусмотрена только в отношении иностранных товаров.

Согласно пункту 10 статьи 4 ТК ТС иностранные товары - это товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что статус вывезенной рыбной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного транзита и оформленной по ТД N 01226050/170611, 10226050/170611/0005713, как полностью произведенной в Российской Федерации или на территориях государств-членов таможенного союза не подтвержден.

Следовательно, в силу пункта 10 статьи 4 и статьи 217 ТК ТС, таможенный орган правомерно принял меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, то есть обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении иностранного товара в соответствии с главой 12 ТК ТС.

В силу части 6 статьи 85 ТК ТС возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

В рассматриваемом случае, подавая таможенному органу заявление о возврате (зачете) обеспечения уплаты таможенных пошлин, Общество не представило надлежащих доказательств того, что обеспеченное обязательство не возникло или исполнено, в связи с чем правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий таможенного органа по отказу в возврате денежного залога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А21-7971/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко