Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-7051/12 по делу N А13-4491/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Гришко А.В. (доверенность от 04.04.2011),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-4491/2012,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 1027700198767; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) от 29.02.2012 N 137/201-04-01.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 01.02.2012 N 112-з проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг связи по месту нахождения его Вологодского филиала.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 29.02.2012 N 201-04-01, что в договор об оказании услуг связи от 02.03.2010 N 1000097912, заключенный с Козловой Е.И. (абонент), включено условие, ущемляющее права потребителя - о праве оператора связи требовать от абонента возмещения убытков, причиненных приостановлением оказания услуг связи в связи с нарушением абонентом сроков оплаты оказанных услуг (пункт 8.2). В соответствии с данным условием Общество начислило абоненту убытки в общей сумме 1092 руб. (включены в извещения от 31.08.2011 N 128, от 30.09.2011 N 129, от 31.10.2011 N 130, от 30.11.2011 N 131 и от 05.01.2012 N 132).

Предписанием от 29.02.2012 N 137/201-04-01 Обществу предложено в срок до 01.07.2012 обеспечить устранение нарушений прав потребителя Козловой Е.И. в части начисления ей убытков, а также исключить из договора указанное условие.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о правомерности содержащихся в предписании требований, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных этим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании таких услуг, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом о связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, согласно пункту 146 которых ответственность абонента перед оператором за несвоевременную оплату услуг связи установлена в виде неустойки.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что условие пункта 8.2 договора не соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также нарушает права потребителя, поскольку оператор связи защищен от убытков, возникших у него в связи с нарушением абонентом сроков оплаты оказанных услуг.

Кроме того, договор от 02.03.2010 N 1000097912 является типовым с заранее определенными в нем условиями, поэтому гражданка Козлова Е.И. как сторона этого договора была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Приняв во внимание изложенное, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам упомянутых нормативных правовых актов, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А13-4491/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова