Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-5910/12 по делу N А56-3208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представителя Дрожжина А.А. (доверенность от 20.12.2011), от закрытого акционерного общества "Арена" представителя Нагумановой Н.П. (доверенность от 26.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-3208/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Арена", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., 33, лит. А, пом. 27Н; ОГРН 1037816032385 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 30.11.2011 N 78-78-32/102/2011-424 об отказе в государственной регистрации права Общества на 34/141 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение N 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право Общества на 34/141 доли в общей долевой собственности на указанное помещение.

Решением от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить принятые по делу решение и постановление ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что действующее законодательство не содержит требований об одновременном предоставлении заявлений о государственной регистрации права общей собственности всеми ее участниками.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра просил кассационную жалобу удовлетворить, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 30.07.2011 обратилось за государственной регистрацией права на 34/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., дом 33, корп. 3, лит. А.

Управление Росреестра 30.11.2011 отказало Обществу в государственной регистрации права на 34/141 долей в общей долевой собственности на упомянутое нежилое помещение со ссылкой на отсутствие одновременного обращения всех сособственников с заявлениями о государственной регистрации права.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не может быть признан законным, препятствует реализации Обществом прав собственника и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суде отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьи 17, 18 Закона о регистрации устанавливают перечень оснований для государственной регистрации прав с указанием документов, которые должны быть представлены, а также определяют требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и не оспаривается Управлением Росреестра, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для проведения регистрации права документы. В качестве причины отказа регистрирующий орган указал на отсутствие поданных всеми собственниками одновременно заявлений для регистрации права общей долевой собственности на оставшиеся 107/141 долей в указанном праве на нежилое помещение. Оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие поданных на регистрацию документов требованиям Закона о регистрации или каких-либо нормативных правовых актов, а также на иные основания для отказа в государственной регистрации права.

В обосновании своей позиции Управление Росреестра ссылается на Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.03.2003 N 70.

Между тем пункт 9 данного документа не предусматривает для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимости подачи соответствующих заявлений одновременно всеми субъектами общей долевой собственности.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод подателя жалобы о том, что при государственной регистрации прав на доли в разное время могут быть нарушены права лиц, не успевших зарегистрировать свои права на доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в случае последующего отчуждения одним из собственников принадлежащей ему доли, поскольку данный довод носит предположительный характер и не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по настоящему делу было приостановлено. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе и оставлением без изменения указанных судебных актов приостановление исполнения решения и постановления следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А56-3208/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления отменить.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Марьянкова